行为主义-第15章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


syphilis）＇。
　　　　你可能会说，我是在优生学和实验进展的已知事实面前老生常谈——发生学已经证实，父母的许多行为特征传给后代——比如数学能力、音乐能力和其他许多能力。我的回答是，这种观点是在旧的“官能”心理学（faculty　psychology）的旗帜底下得出的。没有必要过于看重这些结论。在本次讲座结束之前，我将会向你们证明，并不存在可以称做“才能”或“本能”的行为“官能”的“定型模式”（stereotyped　patterns）。
　　　　结构差异与早期训练差异将导致后来行为的差异
　　　　我刚才说过，在承认个体结构变异的前提下，我们没有确切的证据可以证明，人的非习得的行为随年代发生变化，或者说他比在1925年更擅长某种复杂的训练。由于生物学的问世，人们已经知道人类中间存在着结构上显著的个体差异。但是，我们从来没有充分利用这一知识去分析人类的行为。在本次讲座里，我将利用另一事实，它是最近刚刚由行为主义者和其他一些动物心理学家发现的。也就是说，习惯形成可能从胎儿期就开始了，环境对人的影响从很早起就开始了，这一事实使得哪些行为是遗传的，哪些行为是习得的旧观念不攻自破。出生时就有巨大的结构差异，以及出生后习惯的迅速形成，所有这些，可供你用来解释许多所谓的“心理”特征的遗传。让我们提出两点：
　　　　1。　人的群分。我在上一讲里阐释了人体物质结构的复杂性。如此复杂的组织在组合上有差异也是很正常的。我们也阐述过这样一个事实，有些人生来手指长，有些人则生来手指短；有些人生来长臂，有些人则生来短臂；有些人骨头硬，有些人则骨头软；有些人腺体特别发达，有些则特别不发达。我们还可以根据指纹判别不同的人。没有两个人的指纹是相同的，人的掌印与动物的掌印也有明显的区别。没有两个人的骨骼是完全相同的，人们无法从其他哺乳类动物身上找到人类的骨头。婴儿之间爬、哭、尿、叫、吃、动的行为方式都有个体差异，即使双胞胎也不一样，因为他们在化学结构上存在差别。在感觉器官、大脑和脊髓结构、心脏和循环系统的机制、横纹肌系统（striped　muscular　systems）的厚密度和弯曲度等方面也有差别。
　　　　虽然存在这些结构差别，但是，人还是人，他是由同样的物质构成的；虽然个人的习惯有所不同，但构筑的基本方式是相同的。
　　　　2。　早期训练的差异造成更大的个体差异。人与人之间在结构上存在微小的但是重要的差异。早期训练的差异更为显著。这里，我将不中止对这一问题的论证——下面几讲还会充分展开。我们知道，条件反射（conditioned　reflexes）在孩子出生时就已开始（可能更早些）——即使是同一家庭的孩子，也不可能得到完全相同的早期训练。例如，一对夫妇有双胞胎孩子——一男一女——两个孩子的穿戴也一样，喂食也一样。但父亲喜欢女儿；母亲喜爱儿子；可是，父亲却要求儿子步他的后尘；母亲要求女儿谦恭如淑女。这些孩子很快就会表现出很大的行为差异。从婴儿期起，他们的教育就不同。后来，又生了第三个孩子。现在父亲的工作更忙了。母亲参加了许多社会活动。家里雇了仆人。年幼的孩子有哥哥姐姐；他们的成长环境与大孩子不一样。生病的孩子得到特殊照顾，严格的训练因此放弃了，因为对生病的孩子来说没有规则可言。此外，一个孩子出现了恐惧——对恐惧形成条件反射——胆小怕事。我们可以举出实际的案例，两个9岁女孩住在相邻的房子里。母亲教养她们的方式相同（提供同样的温情，根据同样的规则教养她们）。一天，她们一起去散步。左边的女孩注视着街道，并且只观看街道的情形；右边的女孩只注视街上的房屋，并且观看一个男人暴露他的性器官。此后的日子里，右边的女孩显得相当烦躁，情绪紊乱，在同她父母讨论了几个月后情绪才得以平静。
　　　　我将在后面再次列举这些事实，用以说明训练和条件反射的早期差异。
　　　　我们的结论
　　　　在有关才能或心理特征的遗传问题上，怎样看待上述两点解释呢？让我们来假设一种情形：有两个男孩，一个7岁，一个6岁。父亲是颇具才能的钢琴家，母亲画油画，专画肖像。父亲有着一双大手，手指长而灵活（这是一种关于所有艺术家都有细长手指的神话），大儿子有着和父亲一样的大手。父亲喜欢长子，母亲喜欢次子。结果大儿子成了出色的钢琴家，小儿子则成了另一种类型的艺术家。小儿子由于经历不同的训练，或不同的倾向，加之他的手指不长也不灵活，所以成为不了钢琴家。请注意，钢琴这种乐器需要手指长，手型好，有腕力。但是，假定父亲喜欢小儿子，对他说：“我要你成为钢琴家，我想尝试一下。你的手指不长，也不灵活，但我会为你造一架钢琴。我把键变窄，以便适合你的手指，再改变键的形状，使你按键时无须特别用力。”谁又会知道，小儿子在这样的条件下，不会成为全世界最伟大的钢琴家呢？
　　　　在遗传研究中，这类训练方面的因素完全被忽视了。我们尚无事实去建立有关特定行为遗传的统计资料，除非这些事实为人类幼儿的研究所证实，否则对人类行为和优生学的各种形式的进展资料都应慎重对待。我们的结论是，没有确切的证据可以证实特质的遗传。如果把一个健康的小孩放到不良的环境里，他也一定会变成小偷。每年，有成千上万个生活在好家庭里的小孩沦为失足少年。之所以出现成千上万个不良少年，是因为他们在这样的环境里没有开辟其他的道路。有些人喜欢用下述例子来说明道德卑劣和犯罪倾向的遗传：即祖辈行为不端的子孙，在被他人领养以后仍干坏事。事实上，在我们的文明社会里，并不存在认真对待的记录，以便我们作出这样的结论——尽管心理测验学家和其他一些犯罪研究学家持有相反的结论。事实上，领养的小孩从来没能享受到像亲生孩子一样的待遇。不能把来自慈善院、孤儿院的观察数据作为证据。你可以亲自去那里看看，了解一下真实情况，当然我并非有意与这些机构为难。
　　　　现在我将进一步说：给我一打健康的婴儿，并在我自己设定的特殊环境中养育他们，那么我愿意担保，可以随便挑选其中一个婴儿，把他训练成为我所选定的任何一种专家——医生、律师、艺术家等，而不管他的才能、嗜好、倾向、能力、天资和他祖先的种族。不过，请注意，当我从事这一实验时，我要亲自决定这些孩子的培养方法和环境。
　　　　如果在结构上存在遗传的缺陷，例如有着明显的腺体疾病，有着“智力”缺陷，有着像梅毒和淋病（gonorrhea）一样的宫内感染（intra　uterine　infection），那么就会在很早并且很迅速地表现出行为上的困难。这些孩子在结构上没有接受训练的可能——正如大脑与身体缺乏基本的联结一样。再者，如果结构上的缺陷像多指或截指等畸形或残疾那样很容易被观察到，那么就有可能出现社会自卑（social　inferiority）——拒绝平等基础上的竞争。同样，当“下等种族”（inferior　races）和“上等种族”（superior　races）放在一起培养时，也会出现这种情况。我们没有关于黑人自卑的确凿证据。然而，在同样的学校里教育黑人孩子和白人孩子，或者在同样的家庭里养育黑人孩子和白人孩子，当社会开始发挥其决定性影响时，黑人的孩子可能跟不上。
　　　　事实是社会不愿面对事实。种族的自豪感太强，因此有了我们的五月花号祖先。我们喜欢吹嘘自己的祖先。我们喜欢认为，一个绅士的背后至少有三代人的努力，而我们的背后还不止三代人。此外，关于倾向和特质的可遗传观念又帮助我们解脱自己在教育孩子方面的失误。母亲会在儿子犯错时说：“瞧瞧他父亲”，或“瞧瞧他爷爷”（或她所不喜欢的其他一些人）。“在他父亲那儿有着这样一位长辈，怎么可能期望这个孩子有出息呢？”同样，父亲也会这样说：“你能指望她什么？她妈妈老是想让每个她所接触到的男子爱上她。”“如果这些倾向是遗传的，那么我们就没什么好说了。在旧心理学中，心理特质是上帝赐予的，如果我孩子出了问题，作为家长，我不该受到责备。”
　　　　你们也许会说，行为主义者如此阐释自己的观点是否另有企图？是的，行为主义者有着他们的企图——我们在婴儿心理学的研究中花了许多钱，浪费了许多年华，但仍为那些前提和假设所禁锢。看来，唯有废除这些前提和假设，我们才能建立一种真正的人类心理。
　　　　到底有无本能？
　　　　让我们永远忘掉能力的遗传、“心理”特征的遗传、特殊能力的遗传（并不包括那些以结构上的特定优势为基础的能力，比如歌唱能力需要一副好嗓子，弹琴能力需要特别的手型和结构上健康的眼睛和耳朵，等等），专门来讨论一下为什么世界上会有称做本能的习惯。
　　　　这个问题不易回答。反对行为主义的人认为，人是一种有着许多复杂本能的生物。一些早期的学者，在达尔文（Darwin）倡导的理论影响下，相信人类和动物都有完善的本能。威廉？詹姆斯（William　James）精心选择了一些本能，并列表如下：爬行、模仿、竞赛、好斗、愤怒、愤恨、同情、搜索、恐惧、占有、渴望、盗窃、建造、游戏、好奇、社交、害羞、清洁、谦虚、惭愧、爱、嫉妒、父爱和母爱。詹姆斯声称，除了人类之外，任何动物都没有如此丰富的本能。
　　　　行为主义者显然不能同意詹姆斯的观点，也不能同意其他一些心理学家所谓人类具有复杂的非习得行为的观点。但是，你们也许是读着他们的著述长大的。你们会说，詹姆斯把本能看做“一种行为倾向，这种行为倾向能在未预见到结果的情况下带来某些后果”。当然，这一阐释适合于人类儿童和动物幼仔的许多早期行为。你们可能认为这个说法很令人信服。但是。如果根据你们自己对儿童和动物的观察去检验，你们会发现这一阐释并非是科学定义，而只是一种形而上学的假设（metaphysical　assumption）。你们是被“预见”（foresight）和“结果”（end）等字眼弄糊涂了。
　　　　我不会因为这种混乱而责备你们。在过去的3年里，就有100多篇文章专述本能。这些文章的作者从未观察过动物和人类幼儿早期的生活史。哲学不会回答本能问题。这些问题是一些实际问题，唯有通过对发生的观察才能解答。让我再仓促地补充一下，行为主义者关于本能的知识也缺乏观察的事实，但是你们不能指责他的推理超越了自然科学。在试图回答“本能是什么”的问题之前，让我们作一次小小的机械旅行。也许，通过下面的讨论，你会发现根本不需要本能这个术语。
　　　　得自飞镖的教训
　　　　我手里有一根硬木棍。如果我把木棍向前和向上扔，它会飞一段距离，然后掉在地上。于是，我把它捡回来，放进热水里，将它弯成一定的程度，再把它扔出去——它向外飞去，经过一小段距离后又折回来，向右转，然后再次掉到地上。我再度把它捡回来，复又弯曲一点，使它变成一个凸形。我称之为飞镖（boomerang）。我再次把它向前和向上扔出去，它又会转着向前。突然，它转向了，飞回来，慢悠悠地飞回到我的脚边。它仍只是根木棍，由同一种材料制成，但形状不同了。这飞镖有飞回投掷者手中的本能吗？没有？那它为什么会转回来呢？因为它是以这样一种方式来制成的：一旦把它向前和向上扔出去，它必然会飞回来。事实上，只要做得好，扔得对，所有的飞镖都会回到或接近投掷者的脚边，但没有两个飞镖会飞行完全相同的路线，即便用力的方法相同也不行，但它们都叫飞镖。这个例子对你们也许有点异常。那就再举个简单的例子。我们大多数人扔过骰子。把骰子拿起来，用特定的方式来旋转它，有“六”的一面总会向上。为什么？因为骰子被构造出来就是以这种方式滚动的。再举个玩具兵的例子。把它按在一块半圆的橡皮基座上，不管你怎么扔，它总是竖直向上，以垂直方式站立。难道这个玩具兵有站立的本能？
　　　　请注意，除非飞镖、骰子、玩具兵被掷向空间，否则它们便不会表现出特定的运动特征。改变它们的形状或它们的结构，或大大改变制作它们的材料，那么它们的运动特征也会大大改变。人是由特殊材料做成的——以特定的方式组