经济学的思维方式-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
闳嗣歉嗟男枨蟆！ �
私有产权的交换是市场过程的起源。这一章探讨人们自愿进行商品和服务贸易的核心原因。我们将论证贸易能增加各方的财富，也能带来效率。我们会向你介绍你的第一张图表生产可能性边界。图表是一种有用的工具，可以帮助我们权衡利弊，澄清专业化和交换过程中的财富增长。
2。1 好东西和坏东西
合作性质的交换行为，从根本上说，就是双方同意互换产品和服务的产权所有权。你在路边小店买了桔子，你才有机会享用这些桔子，店主才能按照他认为合适的方式支配你付给他的钱。原来是他的东西（桔子），现在是你的；原来是你的东西（3美元），现在是他的。我们在很多日常购买行为中都不会有白纸黑字的书面合同。（很明确，桔子现在是你的。）而在其他一些购买行为中，比如买房、买车、租一套公寓，我们就得起草合同、契约，对谁拥有什么及财产如何使用做出明确规定。
经济学家经常被日常的商品交换迷住，谢天谢地，我们对好东西有很明确的定义。按照经济学的思维方式，如果某物在选择者眼里多多益善，那它就是好东西。就这么简单。我们还可以进一步分析这个概念，即区分〃免费品〃和〃稀缺品〃。免费品是不用付出代价就能获得的东西；稀缺品则必须以别的东西为代价才能得到。
比如，你自愿买桔子，说明桔子对你而言是好东西，同时，它也是稀缺品，因为你以你认为有价值的某种东西（3美元）为代价换取了桔子的所有权。你的室友愿意排队领取〃免费〃音乐会票，说明这些票对她而言是稀缺品。她愿意以时间为代价换取这些票，而这些时间本来能做其他她认为有价值的事情。这么说吧，如果某人必须付出代价才能得到一个东西，那它就是稀缺的。
一个东西仅当不需代价就能获得时才是免费品。免费品不大容易想象，但确实存在。其实这只是个语境问题。对装着水肺的潜水员来说，空气是稀缺品，但对大学课堂里的学生来说则是标准的免费品。温暖的热带阳光对巴哈马群岛土生土长的孩子来说是免费品，但对从密尔沃基出发去热带度寒假的一家人来说则是稀缺品。
▲虹桥▲书吧▲BOOK。HQDOOR。▲
第9节：效率、交换与比较优势（2）
要是所有东西都是免费品就好了！那样就没有人有稀缺性的问题，没有人要付出代价，也没有人需要权衡或选择了。我们想要什么就有什么。天堂就常常被描绘成这样。问题是，我们在人间，就得面对稀缺性。我们不能想要什么就一下子都能得到。我们必须选择。
不仅如此，还存在经济学意义上的〃坏东西〃。如果好东西是多多益善，那么，你一定已经猜到了，坏东西就是越少越好的东西。夏天的蚊虫叮咬、洛杉矶的烟雾、〃9。11〃的恐怖，就是坏东西的一些例子。别忘了，经济学意义上的好东西和坏东西的概念都是主观的。以我们两位作者为例，勃特克讨厌蓝草音乐*，而普雷契特科则很喜欢。我们无法确知保罗·海恩对这种音乐是爱憎分明还是持无所谓的态度。一个人认为是坏的东西，在另一个人看来很可能是好东西，对第三个人也可能无所谓好坏。
2。2 物质财富之谜
一般说来，所谓贸易就是在市场中交换稀缺品。如果我们要证明贸易创造〃财富〃，最好先澄清〃财富〃这个词的意义。
财富是由什么组成的？你的财富都包含哪些东西？很多人不假思索地就习惯性地认为经济系统创造〃物质财富〃，像奔迈掌上电脑、太阳工作站、约翰·迪尔拖拉机、福特小货车、马丁吉他、尚彬烤箱、金宾威士忌、任天堂掌上游戏机和哈里·波特小说之类的东西。但是，除非某个人认为这些东西有价值，它们才能称之为财富。按照经济学的思维方式，财富就是人们认为有价值的任何东西。
价值是选择者眼中的价值。我们想起来了，佛陀一无所求，这正是他拥有的很重要的东西。既然他已经找到了他想要的，他的财富就已经大大地增加了。他已经证得涅槃。但是，不同的人可以有也确实有不同的价值观。额外的水对一个想要浇地的农民来说是额外的财富，而对一个遭受密西西比河水灾的农民来说就不是财富。两尺高的新雪对滑雪胜地的老板来说是额外的财富，对一个道路清洁工来说大概只是一个会把腰累断的负担。手风琴对一个波尔卡乐队的乐手来说是财富，对重金属乐队来说就不是。
经济增长并不在于生产更多的东西，而在于生产更多的财富。当然，物质的东西能对财富有所贡献，而且很显然，从某种意义上说，对财富的生产也很重要（手风琴是用某些物质材料做成的，雪也可以用造雪机生产）。甚至像健康、爱和心灵的宁静这类〃非物质〃的东西也有某种具体的物质表现。但是，财富的增长和物质产品的体积、重量或数量增长没有必然的联系。我们必须从一开始就抛弃〃财富＝物质的东西〃这一见解，它讲不通，而且会妨碍我们理解经济生活中的方方面面，比如专业化和交换，而这些正是亚当·斯密所谓的商业社会的核心。
2。3 贸易创造财富
对贸易的怀疑至少可以上溯到亚里士多德。这些怀疑倾向于认为，自愿的交换总是（或应该是）等值交换。其实反过来才对：自愿的交换从来就不是等值交换。如果是的话，交换就不会发生了。交易双方互相合作，都得到了获得更大价值的机会。对于双方来说，获益的机会就是一种激励。在信息公开且自愿的交换当中，双方都期待通过放弃某种价值较小的东西来获取某种价值较大的东西。如果杰克用自己的篮球向吉姆换取棒球手套，就表明杰克认为手套比篮球价值大，而吉姆认为篮球比手套价值大。我们观察到，人们都是以一种自己认为有价值的东西为代价，自愿换取另一种他认为价值更大的东西。从任何一方来看，交换都不是平等的，因为双方对价值的判断不一样；否则，他们就不会重新安排篮球和手套的产权（〃现在手套是你的了〃）。而这正是贸易的生产性的根源。杰克的财富比以前多了，吉姆也一样。交换是生产性的，因为双方的财富都增加了。
〃不对，〃教室后面传来一个爱争辩的声音，〃财富没有增加。杰克和吉姆感觉比原来好，这没错；他们可能更高兴，仅此而已。但是交换并没有生产出什么，还是一个篮球和一只棒球手套，不管新主人是谁。〃
是的，交换是没有生产出什么新东西。但究竟什么是生产呢？我们立刻会想到工厂、投入的原材料、工人们的汗水和辛劳、最终产品的包装。我们只想到了生产的技术性因素仅仅看〃常规〃。我们还忽略了另外一点，就是棒球手套和篮球的制造商试图在技术上把这些材料重新配置，做成更有价值的组合。他们试图增加价值，这才是经济因素，这也是厂商制造它们的根本原因。这只需要突破常规想想。
用篮球换手套没有制造出什么新东西这并不需要另外的高难技术但确实制造出了一种双方都认为更有价值的新模式，这就是他们开展贸易的原因。它增加了双方的价值和财富。不妨把交换看成是另一种生产方式，杰克把篮球作为〃投入〃，得到棒球手套作为〃产出〃；吉姆则把手套作为〃投入〃，把篮球作为〃产出〃。
每个人都用一种有价值的东西换取另一种更有价值的东西。每个人都发生了成本。实际上，任何选择或行为都伴随着代价，一个被舍弃的机会。按照经济学的思维方式，获得某物的成本就是获得它必须付出的代价的价值。为了强调，我们称之为机会成本。杰克认为篮球有价值，但他自愿用篮球作为代价换取了他认为更有价值的手套。吉姆认为手套有价值，但他用手套作为代价换取了他认为更有价值的篮球。每个人都认为收益大于成本。他们都享有净收益财富的增加。
这种额外的收益是从哪儿来的？如果杰克在交易之后享有更多财富，看起来这额外的收益一定来自吉姆。但要知道，吉姆也享有更多的财富。这不可能是从杰克那里拿走的。正相反，自由贸易是一个机会，能同时为交易双方创造更多的财富。每个人在交换中合作，就能找到一个增加自己财富的方式。
这一生产性过程（交换）的结果是双方的产出的价值都比投入的价值大。要使一项活动有生产性，不需要别的什么了。交换扩大了真正的财富。如果双方想得到更多他们想要的东西，这是一个高效的方式。
▲虹▲桥▲书▲吧▲BOOK。HQDOOR。
第10节：效率、交换与比较优势（3）
2。4 值不值？效率与价值
经济学家常把效率挂在嘴边。现在我们来回答这个问题：一辆车每加仑油能跑25英里，另一辆车每加仑油能跑75英里，哪辆车效率高？初看起来，好像跑得多的必然意味着高效率。在某种技术性意义上，没错。同样是1加仑汽油的〃投入〃，〃燃料效率〃高的车能跑的里程就多，即有更大的〃产出〃。而那些数字，所谓的〃客观数据〃，是潜在购车者的重要信息。但是，决策者肯定会问另一个问题：〃值不值？〃毕竟，燃料效率越高，车的成本也越高。在作决策的时候，人们总是倾向于权衡所有预期的额外收益与预期的额外成本。
要买每加仑汽油能跑较多里程的车，就会有额外的成本，这对于买车者而言是一条重要信息。假设每加仑汽油能跑75英里的车卖8万美元，而每加仑汽油只能跑25英里的车卖2万美元。多数潜在的买主也许会感到前者虽然比较能出里程，但不值这个价。对他们来说，买这种车的额外成本超过了节约燃料带来的额外收益。效率的技术性定义（比如每加仑汽油能跑多少英里）只关注客观数据，并不能解释决策者赋予投入和产出的价值。经济学家的效率概念为了强调，他们称之为经济效率从决策者的角度比较额外收益和额外成本。如果决策者判定预期的额外收益超过了预期的额外成本，就称这个决策或行动计划是有经济效率的。
简单地说，〃值不值〃这种问题问的就是经济效率。我们对此的回答可能因人而异。办公室里，一个员工开车来上班，第二个坐公共汽车上班，第三个骑车上班。每个人都对额外的成本和额外的收益进行比较，然后选择他们认为最好的交通工具。每个人都在追求一种〃有经济效率〃的上班方式。他们在办公室里对哪种上班方式最好无法达成一致意见，说到底是因为他们的价值观不一致。
的确如此。对某些问题，经济学家无法给出确定的回答。比如，问〃哪一个更有效率，护理学位还是哲学学位？手机还是固定电话？砍光树林还是有选择地砍伐？〃事实上，问题要是都这么提，就没意义了。一切都取决于实际情况。
我们的价值观决定了我们对效率问题的看法。社会上对于某个特定项目的相对效率的争议，往往是对某种东西是相对有价值还是相对没价值的争议。了解这一点并不能解决任何争端。但是，如果连争的是什么都不知道，那么解决争议肯定就会更加困难。
问题不在于〃哪一个确实效率更高〃，而是〃谁有权做出某个特定的决策〃。钻出睡袋然后爬山，这对于一个想着晚上钻进睡袋睡觉并且在寻找两点间最短距离的人来说，无疑是极端恶劣的无效率。登山爱好者肯定会一个劲地反对这种看法。但是，这并不会引发社会冲突，因为我们都同意，一个人应该有权决定自己度假时露宿山顶更有价值，还是在床上睡觉更有价值。只有当我们对谁拥有哪些权利意见不一的时候，才会激烈地辩论某种做法是不是〃真〃有效率，比如，砍光树林或露天采煤。或者，在一个自然资源迅速消耗的世界上，一辆汽车只坐一个人这一普遍现象是不是〃不可思议的无效率〃。
在游戏规则建立起明晰和有保障的产权的同时，它也暗中决定了用什么样的程序来衡量预期的成本和收益，以达到决策目标。在寒冷的冬日，如果妈妈打开窗户，同时又开空调，那么，只要她对她所使用的资源有无可争议的支配权，她就是在有效率地使用资源。另一方面，如果她是在给别人的房间降温，或者如果别人在给她交采暖费，她的产权就要受到挑战。这样一来，虽然妈妈按照她的意愿对房间作了如此这般的安排，但事情却不再是看她的这种安排有效率与否，而是看她是否有独一无二的权利来衡量她的行为涉及的投入和产出的价值。
当产权明晰、稳定且可交换的时候，稀缺资源的价格会反映出其相
