混乱的经济学:经济学到底交给了我们什么？-第27章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


“自由地”摆布，就存在着产生和发展革命武装组织的肥沃土壤。

英国的报纸描述了尼泊尔共产党游击队中的女兵。这些女兵说：“我们的目标是要消除社会对妇女的歧视。”有的女兵说，她加入尼泊尔共产党，是想反抗那些在村庄里肆意妄为的警察。“她们说参军是因为活活烧死妇女的暴行让她们义愤填膺，而带领全国人民‘割草养牛’的美好前景又让她们为之憧憬”。“尼泊尔共产党认为妇女是理想的游击队人选，因为尽管她们肩挑家务、种田两副担子，但男人主宰的尼泊尔社会却不让她们享有平等的权利。”“为了赢得妇女的支持，尼泊尔共产党反对一夫多妻制，大力宣传他们自己任命的法庭对强奸犯施行的酷刑，并制订严格制度，要求入伍者必须结婚，并禁止婚前性行为和通奸”。

在这里，我们看到的是喜马拉雅山南麓的“红色娘子军”。从这些女兵的故事中，我们也就明白了当年我们中国的“红色娘子军”是如何产生的。这是一个在贫穷的第三世界中到处都一样的老故事，我们早已从《白毛女》和《红色娘子军》中知道了这个故事。促使妇女们走上武装革命的战争之路的，是对妇女的歧视、压迫和玩弄，是卖身为奴的“自由”下把妇女当作奴隶来买卖和奴役的社会环境。

尼泊尔与30多年前的柬埔寨一样，处在与外界联系很少的穷乡僻壤。我们不可能知道多少那里的实际情况。据外表的印象，“红色高棉”产生时在柬埔寨执政的西哈努克亲王与尼泊尔的国王一样，都是很有些自由主义色彩的执政者。而“红色高棉”和尼泊尔共产党游击队则是严格集体主义的革命组织。从“红色高棉”的发展历程推断，如果尼泊尔共产党游击队真能夺取政权，它执政的初期会取消所有的个人自由。但是，这没有提供任何理由让我们不去作进一步的深入思考。自由主义的信徒们应当回答的恰恰是，为什么正是在自由主义的政治环境下会产生如此强大的激进革命的武装组织。这种集体主义的革命组织会葬送任何自由主义的政策。自由主义者应当思索的是，自由主义的政策为什么如此没有生命力。

美国《波士顿环球报》2001年6月24日的文章还说，“尼泊尔一家报纸最近进行的一项民意调查表明，只有9％的尼泊尔人相信，毛主义者‘是解决该国问题的最佳人选’，只有1。8％的人愿意投票选举他们当政。然而，要说服生活在叛乱分子据点的人团结在偏远的加德满都政府周围，也并非易事。”

其实，激进的革命武装组织得不到多数人支持，这本来是很自然的。如果真能得到多数人的支持，这些组织就不必诉诸武力，而完全可以利用民主的程序，通过在投票中取得多数来贯彻自己的主张。这就是说，组织起来进行暴力反抗的下层民众不可能和平地成为“控制政府的利益集团”。而恰恰是由于这一点，武装的反抗对他们才有意义：这种反抗证明了他的力量；只有通过这种武装革命的威胁，最下层的那一小部分民众才能对“控制政府的利益集团”施加足够的压力，逼迫他们作出对自己有利的让步，取得更为平等的政治、社会和经济上的地位。这正是印证了本节前边所阐明的那个定理。

在20世纪，组织下层民众以争取平等的武装斗争此伏彼起。这个事实本身胜于任何雄辩，说明公平和平等的要求是不可超越的。正是这种不可超越的公平和平等要求，使任何自由主义的政策都无法贯彻到底。只要效率、不要公平和平等的任何政策都必定会失败，不相信这一点的人定会受到历史的惩罚。

　　　　　

9月中旬我已经写完了本章。但是2001年的历史似乎专门想为本章的论述作注解。就在本章的写作已经完成之后，9月27日瑞士的楚格州议会又遭到了一位名叫雷巴舍的男子的冲锋枪扫射，包括州议会议长和政府官员在内的14人身亡。行凶者又是一个象麦克维那样的“追求自由者”：雷巴舍1970年就因为猥亵儿童、破坏遗产和流氓暴露癖等被判刑18个月；这次行凶是因为他与公交车司机发生争吵后，向法院提出了对州政府官员的诉讼，而州法官拒绝受理。这次的凶杀案之后，瑞士各级政府机构纷纷加强了保安措施，数百年来瑞士传统的政府不设防时代宣告结束。

小小的瑞士可以说是欧洲联邦制自由民主制度的典范。但就是在这里，自由主义的政策也碰到了同样的危机，而且这个危机并不来源于外部，而是来源于自己本地的公民内部。正如本章第四节所指出的，现实当中的“追求自由者”利用了自由主义的政策和宣传而为所欲为。在现代的技术条件下，这种为所欲为造成了巨大的灾祸，严重地伤害了许多人的自由以致生命。这又迫使这种“自由的国家”或多或少地放弃自由主义政策：从此以后，至少普通人参观瑞士政府机构的自由要受到一定的限制了。正如本章前边所说的，是普通的“追求自由者”们的行动葬送了自由主义的制度和政策。



第五章　　多种多样的经济体制

本章讨论经济体制的多样性问题，顺便驳斥经济学界的那种盲目追随美国的思潮。这种思潮实际上是认为，只有一种最优的经济体制，而美国就体现着这个最优的经济体制，它是我们唯一的学习榜样。

经济自由主义的大师米塞斯曾经断言，美国的制度就是全人类未来的制度，所有国家的经济将来都会变成美国那样的极为自由的市场经济。1989年，当东欧集团各国决定转向西方式的社会制度时，日裔美国作家福山发表了惊人的论断：“历史已经终结，全人类都将实行美国式的民主和自由经济”。福山的这一论点确实代表了20世纪90年代的世界性思潮。在这个刚刚过去的10年中，争先恐后地向美国学习已经成为全世界的潮流。不仅实行传统计划经济的国家在参照美国的制度向市场经济过渡，连与美国的模式有很大差别的其它西方市场经济国家（如北欧的各个“福利国家”）也在向美国的模式靠近，按照美国的榜样修改自己的经济体制。

在经济自由主义者们看来，米塞斯的断言有着可靠的理论根据：正统的经济理论强调完全竞争是最优的经济体制，它能够保证资源配置达到帕累托效率；而经济自由主义者们认为，只要政府尽量少干预经济，给予个人以尽可能大的经济自由，整个经济中就会形成充分的竞争。而在当代，美国是个人自由最多的国家。这就使当代的经济自由主义者们把美国的经济体制说成是最优的经济体制，并且要以它为榜样来塑造所有国家的经济体制。

本章将彻底揭穿经济自由主义者的这一神话，从根本上说明，在不同的历史条件和文化传统下，最优的经济体制是不同的。由于各个国家、各个地区的历史条件和文化传统差别很大，就造成实际的经济体制的多样性。

由于篇幅所限，这一讨论只能局限于很小的历史视野。本章只讨论市场经济类型的多样性，而且涉及的市场经济类型也仅仅是当代发达的市场经济国家所具有的模式。这样作的一个原因是，我们讨论的是在当时的历史条件和文化传统下最优的经济体制；发达的市场经济国家在经济体制上已经相当成熟，因而可以把它们现在已有的市场经济模式就看成对它们各自来说是最优的。　？

第一节　　各种市场经济模式的不同之处

市场经济的不同模式之间可能有很大差异，但这并不妨碍它们具有共同的根本特征。分散的决策和再通过市场交换来协调分散的决策、主要依靠市场交换来配置资源，这是一切市场经济所共有的根本特征。如果一个经济不是主要通过市场交换来配置资源，它就不成其为市场经济了。

除此以外，当代的市场经济还表现出其它一些共同的特征：它们都以家庭为基本的消费单位，而生产和流通则主要靠由许多个人组成的企业来进行；政府至少要履行4种职责——维护基本的经济和社会秩序，保证货币和金融业的稳定，提供最起码的社会保障，对垄断企业实行某种程度的管制。对于家庭、企业和政府的这些作用，本书第三章已经作了详细的论述。在这些方面，当代发达国家的各种不同的市场经济类型具有共同点。

但是，在当代发达国家的市场经济所共有的这些根本特征的基础上，仍然可以形成各种不同的市场经济模式。在当代的西方国家，不同国家的市场经济有许多互不相同甚至很不相同的地方。熟悉美国、西欧和日本情况的人都会发现，在西欧（特别是在法国），政府干预经济的领域比美国多得多，政府在许多领域对经济的管制也要严得多；日本大企业的经营和管理方式与美国大企业有很大差别，日本人对自己所从属的企业和政府也远比美国人忠顺得多。不同国家市场经济的这些不同之处，不仅极大地影响着各个国家自身的经济状况，而且对整个世界经济的格局也产生了巨大的影响。

为了系统地把握当代各个发达的市场经济国家之间的这些差别，我们归纳出并使用了一些“市场经济模式”。在这方面，我们确立了一套区分不同的市场经济模式的标准，依据这些标准来分析各种不同的市场经济的内部结构，并且据此得出了6种不同的市场经济模式。

当代各种市场经济模式的不同之处，在于市场交换所凭借的制度框架不同，市场交换与协调不同人的行动的其它方式有着不同的组合。而这些不同的制度框架主要体现为各种不同的社会机构和行为方式。

本书第三章已经指出，我们必须区分“市场经济”与“市场交换”这两个不同的概念。市场交换是人们在平等的基础上自愿地彼此交换物品的行为，市场经济则是主要通过市场来协调不同的个人的计划与活动、来配置资源的经济。市场经济是由一个一个的市场交换行为结合而成的，但是市场经济不仅仅是由市场交换所构成。当市场交换式的经济关系在整个社会的经济关系中占了支配地位时，整个社会的经济体系就处于某种市场经济体制之下。

在市场经济中，市场交换在协调个人之间的经济活动上占支配地位，但是市场经济并不是完全靠市场交换来协调不同个人的活动；在任何现实的市场经济中，人与人之间所发生的关系都不会仅仅是市场交换关系。一方面，需要协调的不同个人的活动不仅仅是他们的经济活动，而人们的非经济活动通常都不是通过市场来协调的；另一方面，即使在协调不同个人的经济活动上，市场交换也不可能是唯一的方式。在现实存在的任何具体的市场经济中，市场经济的运转都必须凭借某些不同于市场交换的制度框架，都必须以某种方式把市场交换与其它的协调方式结合起来。

本书第三章的论述还告诉我们，在现实的经济生活中，市场交换从来就不仅仅是纯粹的个人之间的事情，它往往要通过各种各样的社会机构、依照各种各样的社会习惯来进行。最经常地与市场交换发生关系的社会机构，是家庭、企业和国家政府。每一个这样的社会机构都由多个个人组成；而在每一个这样的社会机构内部，不同个人的活动通常都不是靠市场交换来协调的，而是靠其它的非市场交易的方式来协调的。许多社会习惯本质上是不同于市场交换的规则的，但是在某些现实存在的市场经济中，市场交换却常常是在不破坏这些社会习惯的条件下进行的。这些社会机构、社会习惯与市场交换在社会经济生活中相互有机结合的整体，就是现实当中具体的市场经济。

这些社会机构、社会习惯与市场交换具有什么关系、以什么方式相结合，这构成了市场经济运转的制度框架；在整个社会的经济生活中，哪些领域不同个人的经济活动在多大程度上是由这些社会机构和社会习惯而不是由纯粹的市场交换来协调的，这些社会机构本身又以什么方式协调其内部成员的计划和活动，各种社会习惯在哪些地方协调哪些人的活动，这些也都决定着市场交换与其它的协调方式结合的形式。所有这些都决定着各种市场经济模式各自的特点，体现着各种市场经济模式的不同之处。

各种不同的市场经济模式都具有市场经济所共有的那些根本特征，又在市场交换与政府、其它社会组织和社会习惯的关系上表现出它们相互之间的不同之处。

分散地决策和再通过市场来协调分散的决策是市场经济的根本特征。因此，在市场经济中，不允许由国家这一个中心通过行政命令来配置资源，决定每一个企业生产什么、生产多少、为谁生产；也不允许国家的立法和执法活动过深