宏观经济学-第3章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


在过去40年中，货币主义在制定经济政策方面扮演了重要的角色。货币主义经济学家常拥护自由市场和自由放任的微观经济政策。但是，他们对于宏观经济政策最重要的贡献，还在于他们更主张固定的货币规则，而非相机抉择的财政政策和货币政策。
原则上，货币主义者也许会建议利用货币政策对经济进行微调。但在事实上，他们采取的方针却完全不同，他们认为私人经济部门是稳定的，而政府却倾向于使经济不稳定。此外，货币主义者相信，货币影响产出需要一个长而多变的时滞，因此设计一套有效的稳定政策是十分艰巨的任务。
由此可见，货币主义经济哲学的主要内容就是货币规则（ｍｏｎｅｔａｒｙｒｕｌｅ）：最佳的货币政策应使货币供给以固定的速率增长，并且在任何经济形势下都维持这一速率。
这一观点的原理是什么呢？货币主义者相信，固定的货币增长率（每年3％～5％）能够消除现代经济中造成不稳定的主要因素，即货币政策反复无常的不可靠的变动。如果我们用一种永远可以获得固定的货币增长率的计算机程序取代联邦储备系统，那么货币的增长就不会出现突然急剧的上升。在货币周转率稳定的情况下，名义ＧＤＰ将以稳定的速度增长。并且，如果货币（Ｍ）大体上按照潜在ＧＤＰ增长率增长的话，则经济很快就可以实现物价稳定。
货币主义者的实验
20世纪70年代后期，货币主义者的观点产生了广泛的影响。在美国，许多人认为凯恩斯主义的稳定政策已经无法控制通货膨胀。当通货膨胀于1979年上升到两位数时，许多经济学家和政策制定者都相信，货币政策是有效对抗通货膨胀的惟一希望。
1979年10月，联邦储备委员会的新任主席，保罗·沃尔克（ＰａｕｌＶｏｌｃｋｅｒ），曾向通货膨胀发起了一轮猛烈的反攻，被称为货币主义者的实验。在这项实验中，联储的运作程序发生了很大改变。它决定不再以利率为中心，而是全力以赴使银行储备和货币供给遵循事先确定的增长路径。6
联储希望严格定量的货币管理能达到两个目标。一是允许利率急剧上升，以充分抑制总需求，并通过菲利普斯曲线的机制提高失业率，减缓工资和价格的增长。此外，一些人还相信，强硬而可信的货币政策可以抑制通货膨胀预期，特别是体现在劳动合同中的那些东西，从而向公众表明高通货膨胀时期已经结束。一旦人们的预期受到抑制，经济便可以在潜在的通货膨胀率下痛苦较少地进行收缩。
货币主义者的实验在减缓名义GDP增长以及降低通货膨胀率方面取得了成功。通过紧缩货币提高利率，名义ＧＤＰ增长率从1978年的13％减缓到1982年的4％，同期失业率由6％上涨到10％，而通货膨胀率迅速下降。任何对货币政策有效性的怀疑论调至此全都平息了下来。货币确实发挥了作用，货币确实是重要的。紧缩货币确实挤出了经济中的通货膨胀。
货币主义的衰落
看似悖论的是，正当货币主义的实验成功地根除了美国经济中的通货膨胀之时（也许正是基于这种成功），金融市场的变化已经导致了某些行为方式的转变，而后者动摇了货币学派的现实经济基础。货币主义实验前后，周转率发生了很大变化。请回忆一下，货币主义者认为周转率是相对稳定的，并且是可预测的。在周转率稳定的条件下，货币供给的变化就能平稳地转化为名义ＧＤＰ的变化。
然而，正当政府采纳了货币主义的主张之时，货币的周转率却变得极不稳定。图17－5说明了1960～1999年货币周转率的变化率。在1960～1980年间，货币主义正盛行，Ｍ1周转率相对稳定。然而1979～1982年间，高利率激发了金融创新，并推动了“支付利息的支票账户”的广泛使用，因此，1980年以后，周转率变得日益不稳定起来。一些人甚至认为，周转率的不稳定性实际上正是由于这一时期过分重视货币总量目标而造成的。
由于货币周转率越来越不稳定，美联储渐渐不再以它作为货币政策的风向标。在20世纪90年代早期，美联储转而倾向于使用产出、通货膨胀、就业和失业作为衡量经济状态的关键指标。事实上，1999年，在联邦公开市场委员会的记录中，描述经济状态或解释委员会的短期政策行为时就没有再提过“周转率”。
所有这些发展变化并没有降低宏观经济政策中货币的重要性。事实上，货币政策目前已成为美国和欧洲管理商业周期的主要宏观经济政策工具。
今天，尽管货币主义已不再流行，但是货币政策仍是大型市场经济体实现稳定目标的主要工具。

新古典宏观经济学（1）
现在的凯恩斯主义宏观经济模型，不能为货币政策、财政政策及其他类型的政策的正确制定提供可靠的依据……无论是对这些模型进行细节的修正，或者是做出实质的改动，都不大可能增进它们的可靠性。
罗伯特·卢卡斯和托马斯·萨金特
“凯恩斯主义宏观经济学之后”
尽管大多数宏观经济学家都认为，货币主义政策至少在短期内可以影响失业和产出，但是古典学派的一个新分支却对这一正规论点提出了挑战。这种被称为新古典宏观经济学（ｎｅｗｃｌａｓｓｉｃａｌｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）的理论，是由芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯（）、斯坦福大学的托马斯·萨金特（）和哈佛大学的罗伯特·巴罗（ＲｏｂｅｒｔＢａｒｒｏ）共同提出的。这一理论在强调弹性工资和价格的作用方面，与前面讨论的古典学派一脉相承，但增加了一个新特点，即理性预期，用于解释菲利普斯曲线等问题。正是由于卢卡斯对于新古典宏观经济学的发展，特别是对理性预期的现代观点方面所做的贡献，1996年他获得了诺贝尔经济学奖。
新古典宏观经济学的基础
新古典宏观经济学认为：（1）价格和工资是灵活的；（2）人们充分利用所有可以获得的信息做决策。这两个假设是新古典宏观经济学的精髓所在。
第一个假设来自于价格和工资具有灵活性的古典假设。正如我们所熟知的，它意味着价格和工资可以迅速调整，以达到供求的平衡。
第二个假设建立在统计学、不确定条件下的行为等现代新兴领域的研究基础之上。这一假说认为，人们的预期建立在所有可以获得的信息的基础上。根据这一假设，政府无法“愚弄”人民。因为人们具有充分的信息，并且也能得到政府所能得到的信息。
本章前面已经讨论了价格工资灵活性对于宏观经济学的重要性。现在我们转向理性预期假说。
理性预期
在经济生活中，预期十分重要。它影响着投资者的投资额，以及消费者的支出或（为未来）储蓄的决策。但是在经济学中，应该如何有效地处理预期呢？新古典宏观经济学家用理性预期假说（ｒａｔｉｏｎａｌ·鄄ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）做出了回答。根据理性预期假说，预期是无偏的，并建立在所有可获得信息的基础之上。7
所有这些究竟意味着什么呢？首先，理性预期假说认为，人们做出的是无偏预测。8另一个更具争议的假设是，人们利用所有可能获得的信息和经济理论进行决策。这就意味着，人们能够理解经济如何运行，以及了解政府正在做些什么。因此，假设政府通常在大选之年扩大支出，理性预期理论则认为人们能够预期到这一行为，并据此做出反应。
新古典宏观经济学的关键性假设在于，由于理性预期的存在，政府不能通过系统的经济政策来愚弄人民。
新古典宏观经济学的含义
新古典宏观经济学及其相关理论具有敏锐的洞察力，这体现在它们的一系列重要应用之中。
错觉商业周期
我们在第15章的讨论中，曾将非自愿失业定义为：合格的工人不能在现行工资水平下找到工作的情形。新古典经济学家认为绝大多数的失业是自愿的。在他们看来，由于工资变动可以迅速实现供求平衡，因此劳动市场在受到冲击之后会很快得到调整。失业增加主要是由于人们辞职去寻找更好的工作，而不是因为他们找不到工作。txt电子书分享平台　
新古典宏观经济学（2）
有鉴于此，早期卢卡斯提出了一种观点，认为错觉是解释商业周期的关键。根据这一观点，失业率之所以升高，是因为工人搞不清经济形势在衰退期，他们自愿地辞了职，希望获得更好的工作。但却吃惊地发现根本没有空缺的职位。而在商业周期的扩张阶段，由于人们高估了实际工资，因而更加努力地工作，这就导致产出增加而失业减少。
由于不需作出价格和工资具有粘性这种不切实际的假设就能解释经济周期，错觉理论一度引起了极大的反响。然而，现在它已经过时了，这是因为它在解释许多周期性的现象时遇到了麻烦。比如，为何扩张阶段辞职的工人更多（而不是更少）？为何衰退期间人们往往被迫失去工作（而不是主动辞职）？
真实商业周期
一种与新古典宏观经济学密切相关的学说，真实商业周期理论（ｒｅａｌ·鄄ｂｕｓｉｎｅｓｓ·鄄ｃｙｃｌｅｔｈｅｏｒｙ），也称RBC理论，正日益受到古典宏观经济学家的青睐。这一理论也同样基于理性预期和竞争市场，但它所强调的机制却有所不同。该理论认为，商业周期仅仅取决于技术的变化，丝毫没有引入货币或其他需求方面的因素。
根据真实商业周期理论，对技术、投资或劳动供给的冲击使经济的潜在产出发生变化，也就是说，使垂直的ＡＳ曲线发生移动。这些供给冲击通过总供给的波动转化为实际产出，完全不受总需求（ＡＤ）的影响。同理，受税收、管制政策和部门受冲击力度等微观因素的影响，非加速通货膨胀的失业率（NAIRU）发生变动，从而导致失业率的变动。
财政政策的李嘉图法则
在对凯恩斯主义宏观经济学的批评中，影响最大的是一种关于财政政策作用的新观点。这种观点是由哈佛大学的罗伯特·巴罗提出的，称为财政政策的李嘉图法则（Ｒｉｃａｒｄｉａｎｖｉｅｗｏｆｆｉｓｃａｌｐｏｌｉｃｙ），认为税率变动对消费支出没有影响。
这种观点是对第6章所介绍的消费的生命周期模型的逻辑扩展。根据李嘉图的观点，个人在进行消费决策时，不仅会考虑当代人的消费，而且会考虑得更远；也即，仅仅将自身作为其家族链中的一环，就像历史中的一个王朝一样。父母不仅关心他们自己的消费，而且关心他们孩子的福利；同样，他们的孩子也会关心其下一代的福利。这种结构称为“王朝家族偏好”（ｄｙｎａｓｔｉｃｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ），其含义是：如果每一代都考虑子孙后代的福利，则当代人的决策视野势必要延伸到无尽的未来。
然而，由此推导出的结论却令人惊讶：如果政府在减少税收的同时保持政府支出不变，则必然要增加借款。但是要保证政府支出不变，在未来某个时点上，政府将不得不增加税收以偿还新增借款的利息。根据李嘉图财政法则，消费者对未来政府将会采取的政策具有理性预期。因此，当税收削减时，他们就知道要为未来税收增加做好准备。这样，他们就会增加与所减少的税收额相等的储蓄，并保持消费支出不变。另外，即使税收增加不是发生在他们的有生之年，他们也会考虑到下一代人的福利；他们会因此减少现期消费以增加遗产，帮他们的孩子偿还额外的税收支出。
从最终净效果来看：按照李嘉图法则，税收变化对消费支出不会产生影响。另外，从家庭角度来看，政府债务并非是净债务，因为在他们自己的计算中，会考虑到为这笔债务所必须支付的税收的现值，而这会抵减他们所持有的这些资产的价值。
新古典宏观经济学（3）
李嘉图关于债务和赤字的观点在宏观经济学家当中引起了许多争论。批评者指出，李嘉图法则的这个观点要求家庭必须很有远见，计划留下遗产给下一代，并能不断地权衡他们自己和子孙后代的利益。若家庭没有孩子，没有遗产，不为子孙考虑或者没有远见，则这根链条就会断裂。最新的经验证据并不是很支持李嘉图法则，但是这项研究在揭示财政政策的逻辑局限性等方面却很有价值。
效率工资
近年来另一个重要的进展是将古典经济学和凯恩斯经济学的成分融合在一起，称为效率工资理论（ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ·鄄ｗａｇｅｔｈｅｏｒｙ）。　这一理论的代表人物包括哥伦比亚大学的埃德蒙·菲尔普斯（ＥｄｍｕｎｄＰｈｅｌｐｓ），1995～1997年克林顿总统经济顾问委员会主