不懂拒绝的老好人-第24章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
对两对夫妻的比较很有用，原因有两个。首先，它证明冲突的存在未必就是愤怒和对抗的前兆。其次，它说明了冲突可以多么迅速地升级为危险的对抗，尤其是在采用了破坏性策略的情况下。
第一对夫妻以友好、合作的方式解决了冲突；他们优先考虑的是和睦相处，让彼此开心，防止潜在的争吵，因为争吵会破坏两人一起共度时光的兴致。
然而，第二对夫妻采取了“输赢”或“赢家通吃”的解决方式。原本是关于吃什么饭、看什么电影的冲突，可很快就恶化为了权力斗争，外加涉及人身的指责、威胁和强迫。
也许听起来难以置信，但一对夫妻真的可能因为挑饭馆或选电影这样的琐事全面开战。如果你曾亲身经历或者亲眼目睹过不正常的两性关系，那么第二对夫妻的争吵会让你觉得很真实，甚至可能比第一对夫妻冷静合作的交流更真实。
建设性冲突的好处
如果处理得当，冲突可能会非常有好处。例如，借助于冲突，关系的双方可以讨论让他们感到烦恼、不快或不满的问题，从而加深相互理解。
当冲突朝着解决的目标发展时，双方就可能达成新的一致，规定什么是可以接受的或可取的，什么不是。在建设性的冲突中，双方会放弃对立的立场，找到折中的解决方案，更好地满足双方的需求和愿望。当冲突被有效地解决时，同样的分歧将来再次发生或成为问题的可能性就小多了。
建设性的冲突可以成为重申积极情感和承诺的机会。建设性的冲突不允许对任何人施加情感伤害，也不允许削弱或瓦解把双方联系在一起的基本纽带。这种恰当的冲突处理，可以增强各方对相互关系以及对彼此的信任感、安全感和尊重感。
当各方同意遵从建设性冲突的指导原则，控制愤怒的升级时，他们就为提出分歧和讨论争议提供了一个安全的环境。这样一来，各方就能解决问题和争议，满足彼此的需求，从而持续提升相互关系的质量。反过来，这些成果可以促成亲密、情感满足以及更大的愉悦。
如果冲突能带来这么丰厚的回报，为什么取悦者会觉得冲突那么可怕呢？为什么取悦者几乎愿意尽全力避免冲突和对抗呢？
逃避冲突的代价
每当有人告诉我他们跟伴侣从来没有过争吵或分歧时，我都会半信半疑并且很担心。
逃避冲突不是值得夸耀的心理优势。相反，它是人际关系机能失调的症状，会让双方的关系变得冷淡，削弱亲密和信任。
在所有人际关系中，不管是个人关系还是工作关系，冲突都是不可避免的。这并不是说争吵和公开的对抗必然会发生，而是说意见、偏好、风格和兴趣的分歧迟早会出现。那些分歧怎样表达才能有效地解决，这决定着冲突在本质上是建设性的还是破坏性的。
通过取悦或其他方法逃避冲突，这不能消除冲突的存在。避免冲突实际上就是尽力抑制跟冲突有关的沟通。然而，尽管你煞费苦心地想要避免冲突，冲突却依然存在。
请把冲突想象成一头端坐在你家客厅中央的大象。你可以绕着它走，忽视它。你可以避免提到它，但它仍然坐在那儿。你知道大象在那里，大象也知道。
得不到解决的冲突会反复发生，而且有可能会变得对双方的关系越来越不利。正如我们从上面的例子中所看到的，它们往往会变成危险的权力斗争。
如果你们不愿意承认或面对任何冲突，你们的争议和问题就不太可能得到解决。
未解决的问题所造成的不满情绪会不知不觉地四处蔓延。最终，在反复发生的冲突重压下，关系本身也许就会破裂，而且是不欢而散。
你可能以为你的取悦可以有效地避免大多数的冲突。你的策略或许能帮你逃避破坏性的冲突和怀有敌意的对抗，但它也在阻止你学习通过建设性的参与来解决冲突，因而不让你收获冲突解决的好处。
这就像是为了逃避车祸而从来不坐车，或者是为了逃避坠机而从来不乘飞机。这些逃避策略或许能让你免受创伤，但它们也会让你一直原地不动，严重地限制你进步的机会。
同样，取悦可以帮你避免破坏性的冲突，但你的人际关系也不会有任何发展。冲突以及冲突的解决是个人成长以及关系发展所必需的。如果你希望你的人际关系向前发展，你就必须面对冲突。
因为逃避冲突，你出于善意的取悦实际上可能在伤害你极力保护的人以及你们的关系。
冲突怎样逐步升级
在我从事临床心理学的25年里，我帮助过很多因彼此关系出现问题而来接受治疗的夫妻，并且经常会在他们中间观察到一个奇怪的现象。每当夫妻俩试图重新演述他们在家里发生过的争论时，这种现象就会发生。
当两人开始演述时，冲突的循环几乎必然会升级，越来越大的火气会让所谓的“表演”变成又一场真实的争论。在某个恰当的时刻，比如争论开始后5分钟左右，我会打断他们，提出一个看似没什么恶意的问题：“是什么最先引发了这场争论？你们一开始争论的问题是什么？”
两人会意味深长地沉默片刻，尴尬地对视之后就看着我。他们先是承认谁也答不上我的问题，跟着就不好意思地笑起来。这种对冲突的共同遗忘原因何在呢？
要想找到答案，我们得理解冲突逐步升级、失去控制、转变内容的机制。下面的案例就是明证：
治疗一开始，乔治说自他跟妻子艾丽斯上次来过之后，他们俩在工作日又发生了一次严重的争吵。我让他们在诊所里把那次争执给我重新演一边。两人开始有些犹豫，但很快就完全忽视了我的存在，再次开始了激烈的争论。
一天晚上，身为律师的艾丽斯下班回家晚了，当她看见厨房的水池里放着乔治没洗的碗碟时，这次争吵就开始了。
艾丽斯说，这“真的把她惹火了”，因为她工作得跟丈夫一样辛苦，而且通常下班更晚。她说，她一直认为两人会平等地分担家务和照顾孩子。在她看来，乔治不洗碗的行为显然说明，他是在违背双方先前达成的约定。
乔治是地方法庭的法官，他反驳说他为自己和两个儿子准备了晚饭，只不过是忘了洗碗。
“你完全是反应过激。我可不是找借口，我是真的忘了那些该死的碗了。”乔治抗议说。
“哦，快得了吧你，”艾丽斯回击说。“你只是忘了？我怎么就不信呢？别跟我说我‘反应过激’。你知道那让我多生气。”
“我之所以不敢相信你只是‘忘了’洗碗，”艾丽斯继续说到，“恐怕就是因为你总干这种事儿。你干活儿总是半途而废。你说你赞成分担责任，但不知怎么回事，最后大部分的责任总是会落在我的肩上。”
“这就是男人还是女人的问题，”艾丽斯断言。“因为我是女人，所以我就应该做更多的家务。你是故意把碗碟扔那儿的，因为你知道我不能忍受不洗碗就上床睡觉，你知道我肯定会亲自把它们洗干净。我认为这完全不公平。我们俩工作都很辛苦，为什么我就应该负责洗碗呢？”
“那我问你，为什么我就应该负责做饭呢？”乔治马上回击。“我做饭，你洗碗，这难道不是分担吗？”
“你知道，亲爱的，”艾丽斯的声音再次充满了挖苦，“你总是很会找理由。说实话，一周你做几顿饭？一顿？我得买食品杂货，我几乎每天晚上都得做饭，而且大多数时候我还得洗碗，因为你说你有工作要做！可我也有工作啊！”
“我尊敬的法官大人，”艾丽斯继续话中带刺地说，“恐怕你并不像你自以为的那样主张平等，不管你是不是法官。你心里肯定以为，即使一个女人像我这样上过哈佛法学院，她的位置也仍然在家里。我真的非常担心，你的这种观念会不会影响孩子们，让他们长大以后也像你一样对待女人。”
听了这话，乔治往后缩了一下。“哇哦，”他说，“别胡扯好不好。别先骂我是坏丈夫，跟着又指责我是坏父亲。我想你肯定不希望我把你作为妻子和母亲的表现摆出来说说吧，嗯？”乔治挑衅地质问说。“还有，我们的两个儿子一个才10岁、一个8岁，你根本用不着操心他们将来会怎样对待自己的妻子。真是可笑！”
艾丽斯被伤到了。她开始哭着说：“为什么你一定要让我对孩子们感到非常内疚呢？你就像我妈一样！不管我们谈什么，最后总会扯到我当母亲当得不够好！你就是一个残忍无情的坏蛋！”
到这里我及时地打断了他们，问他们：“是什么最先引发了这场争论？”对我来说，这么问纯粹是一种策略。我知道是什么事引发了这场争吵，但我也知道他们多半不记得了。
乔治和艾丽斯都被激怒了。乔治很生气，而艾丽斯则说她不仅很生气，还感到伤心和内疚。当他们的冲突快要达到顶峰时，争吵最初的起因暂时被抛在了脑后。最后他们又重新记起，是厨房水池里没洗的脏碗碟点燃了这次冲突的导火索。
这个案例说明了冲突的升级倾向。乔治和艾丽斯所再现的争吵表明，一旦开始，他们的冲突似乎很快就会失控，升级成为危险的人身攻击。
冲突的层次
冲突的升级是可以预见的，是顺着三个可以详细描述的层次向上发展的。9要想达到最佳效果，解决冲突应该发生在跟问题最匹配的层次上。乔治和艾丽斯的案例有助于生动地阐明这种升级模式。
冲突通常始于第一层次：跟行为有关的冲突。这个层次包括有关言行的分歧（在心理学家看来，说话是一种行为）。吃过晚饭后，乔治把没洗的碗碟留在了水池里；艾丽斯回到家后，看到脏碗碟就生气了，情绪很激动。这就是两人冲突的行为层次。
然后冲突会升级到第二层次：跟描述关系特征的价值观、原则、规则和集体信念有关的冲突。实际上，这些原则对关系的控制，很像法律对国家或规章制度对公司的控制。这些原则体现着人们对关系抱有的期望：对方应该怎样对待自己，自己反过来应该怎样对待对方。
就乔治和艾丽斯而言，一旦艾丽斯提及公平以及他们先前分担家务的约定，他们的冲突就升级到了第二层次。因为乔治认为他做饭跟她洗碗符合分担的原则，争吵再次爆发。艾丽斯认为，乔治是在摆布她，好让她洗碗，因为他可能打心眼儿里认为，女人就应该比男人多做家务。
乔治和艾丽斯现在争论的是平等主义价值观、性别角色、公平以及家务分配。他们在争论作为夫妻他们所赞同的原则、规则、价值观和信念。这意味着他们的冲突进入了第二层次。
然而，一旦指责开始针对人身，冲突就会升级到最严重或最危险的第三层次：跟个性、心态、感受、意图和动机有关的冲突。这一层次的冲突涉及一方怎样臆测另一方的个性品质、感受、心态和意图。在第三层次，争吵可能会变得最具破坏性。
乔治把艾丽斯的感受说成是“反应过激”，暗示她太激动、太情绪化（顺便说一句，这是男女之间很常见的一种第三层次冲突）。作为回击，艾丽斯则质疑乔治的本性，说他不是一个真正的平等主义者，尽管他是法官。艾丽斯这么说是在暗示乔治是个伪君子。
当他们开始相互指责彼此的教养时，争吵趋于白热化了。艾丽斯指责乔治让她感到内疚，就像她自己的母亲一样。她说，每次他们一有争执，他总是会评判她当妈妈当的好不好。
乔治开始防御，警告艾丽斯不要“胡扯”，不要先说他是坏丈夫，跟着又指责他是坏父亲。一怒之下，艾丽斯骂乔治是个“残忍无情的坏蛋”。
当他们进入第三层次时，争吵完全变成了人身攻击。即使在这个完全对人不对事的层次，一些重要的差别仍然可以把冲突分成两类。这些有区别的风格能对关系的健康和牢固程度产生重大影响。
建设性冲突不允许双方质疑彼此的爱、忠诚或承诺。相互尊重会得到确认，而把双方联系在一起的基本价值观不会受到质疑，因此也就不会被争论污染。
相反，在破坏性冲突中，双方会提出一些危险、有害的问题，质疑双方对彼此是否还有足够的爱或忠诚，甚至是基本的尊重、信任和喜爱可能也会“摆上桌面”，受到讨论和质疑。一旦怀疑上升到一定程度，双方的关系就会受到损害。破坏性冲突会迅速而又危险地扩散，从行为的争执恶化为相互的指责、谴责�
