绷紧世界--凡人软哲学-第10章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在司马昭选帅决策的过程中，自信心是作为主帅选定的最关键因素来考虑的。钟会人品的缺陷，没有妨碍他成为主帅。钟会以其自信心，领导诸将，消灭了蜀国。当然，最后也确实如同司马昭所料，钟会也为思归将士所杀。
六祖惠能是佛家自信者。五祖选接班人，神秀和尚应聘写道：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，不使惹尘埃”，惠能和尚接着写道“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”。神秀从佛法的角度看到这样一个事实：人心如同明镜需要经常打扫才能明亮，而六祖则敢于突破这个规律，直接跳入到禅宗见地。更明白展露惠能自信者本色的是，他明确提出：心迷法华转，心悟转法华。“法华”指《法华经》，在佛教中占有崇高的地位。对于这样一部广受崇拜的经典，六祖敢于说，心迷就被法华经所左右，心悟则左右法华经，这是典型的自信者。
曹操的自信，在他讨平西凉一战中表现的非常突出。马超、韩隧乃西凉精锐，与曹操刚开始几次战役，数次大败曹操，几乎使曹操丧命。马超、韩隧已经使曹操狼狈不堪，但是西凉增援还在不断涌来。一般情况下不会让敌人增援这么顺利汇合，但是曹操却不但不阻止，而且敌人每一部增援到达辄有喜色，这种违反一般规律的做法大家都不知道缘故。曹操越发故意与马超、韩隧相持以吸引西凉增兵，同时离间马超、韩隧的关系，最终击破西凉。事后，诸将问，为什么违反常规使西凉招集更多增兵，为什么西凉兵增多反败？曹操说道：“关中长远，若贼各依险阻，征之，不一二年不可定也。今皆来集，其众虽多，莫相归服，军无適主，一举可灭，为功差易，吾是以喜。”我们从中看到一个操纵规律的自信者。
再看坚韧。
坚韧是一种无以言状的力量。
奠基于智慧之上敢于操纵规律的自信，意欲突破的是极限，故而时常面临恶劣的考验。环境的艰险、众人的怀疑，足以动摇大多数人的自信心。自信者在突破极限时，经常会处于一根稻草就改变结果的境地，此时，自信者最可靠、最值得借助的力量，莫过于坚韧。坚韧是一种力量。
坚韧可以赋予柔弱的水滴以力量，击穿坚硬的石头。经常可以看到一种现象：坚韧者胜利。拔河比赛，双方在开始总是胶着在一起，当双方相持的时候，甚至一个儿童的加入就会改变胜负，此时坚韧耐心的一方慢慢就会获得力量，一旦这个力量开始打破平衡，另一方很快就丧失信心、放弃抵抗，迅速崩溃、兵败如山倒。官渡之战，双方矛盾斗争到最紧要关头，坚韧者胜，但须具体分析，否则为莽撞：此时，绍众互不相能，且绍拥大众与曹相对半年而无它计，力战之策略明，邵众人内斗、绍又不得要领，曹操持之旷久，绍必内溃。总之，坚韧的力量不容自信者忽视。自信者有了雄心，辅以坚强的耐心和意志，坚韧持久，胜利就可期待了。
历史上有非常多的事例，印证了坚韧的作用。激烈冲突的双方，坚韧者胜，退却者败。在对双方力量清晰判断后，最终坚韧者胜。刘秀派吴汉击灭盘踞巴蜀很久的公孙述一战中，汉军之坚韧所起的作用显露无遗。
【公孙述困急，谓延岑曰：“事当奈何！”岑曰：“男儿当死中求生，可坐穷乎！财物易聚耳，不宜有爱。”述乃悉散金帛，募敢死士五千余人以配岑。岑于市桥伪建旗帜，鸣鼓挑战，而潜遣奇兵出吴汉军后袭击破汉，汉堕水，缘马尾得出。汉军余七日粮，阴具船，欲遁去。蜀郡太守南阳张堪闻之，驰往见汉，说述必败，不宜退师之策。汉从之，乃示弱以挑敌。冬，十一月，臧宫军咸阳门；戊寅，述自将数万人攻汉，使延岑拒宫。大战，岑三合三胜，自旦及日中，军士不得食，并疲。汉因使护军高午、唐邯将锐卒数万击之，述兵大乱；高午奔陈刺述，洞胸堕马，左右舆入城。述以兵属延岑，其夜，死；明旦，延岑以城降。】退却者败，在司马懿和曹爽的权力斗争的事例中，特别使人印象深刻。司马懿诈病，解除了曹爽的戒心，趁曹爽随魏主出城狩猎之机，假借太后之命关闭城门、占据武库，控制了都城。同时派出使者，劝降曹爽。此时，曹爽所处的形势其实比司马懿还要有利，但曹爽经过激烈的思想斗争，选择了投降，还梦想“不失作富家翁”，最终被司马懿族灭。当时司马懿封城之时，曹爽的智囊桓范设法逃出城外告变，并极力劝说曹爽抗击未果。这个过程被详细记录下来，值得品味。
【范至，劝爽兄弟以天子诣许昌，发四方兵以自辅。爽疑未决，范谓羲曰：“此事昭然，卿用读书何为邪！于今日卿等门户，求贫贱复可得乎！且匹夫质一人，尚欲望活；卿与天子相随，令于天下，谁敢不应也！”俱不言。范又谓羲曰：“卿别营近在阙南，洛阳典农治在城外，呼召如意。今诣许昌，不过中宿，许昌别库，足相被假；所忧当在谷食，而大司农印章在我身。”羲兄弟默然不从，自甲夜至五鼓，爽乃投刀于地曰：“我亦不失作富家翁！”范哭曰：“曹子丹佳人，生汝兄弟，豚犊耳！何图今日坐汝等族灭也！”】箭在弦上，不得不发。一败到底，还求富家翁。即与人斗，而不坚韧，其败可知，无怪乎桓范要哀叹：曹爽连猪都不如！
可能众位凡人此处又笑了，怎么不识数了？明明说就一个品性，看来看去还是两个，一是自信，二是坚韧。其实原来也想分成两个品性，可是这样文章结构不太好，所以硬是把它们两个拧成一个，也找了一个理由给自己下台：自信才能给坚韧以理由来坚韧，坚韧才能给自信以鼓舞来自信，没有自信我不相信能坚韧，没有坚韧哪能体现是自信？所以二者不可分。另外，自信还得提防懒惰。思想上懒惰了，容易在心理上形成一种僵化、固执，不再随时应对、思考事物的变化。这样，事物的彻变性往往就会给自信而固执者以打击。“守株待兔”就是最有名的讽刺“思想懒惰”的寓言，懒得考虑研究事物的变化，僵化的自信终究成为笑话。所以，强调自信还得同时坚韧，“坚”者耐心持久，“韧”者随着变化而响应、有弹性。
其实，说一千道一万，提倡自信坚韧的主要目的，其实是想提高我辈抗打击能力。毕竟，变蝴蝶不只是大事业，而且是挑战每个人极限的大事业，其过程凶险异常，心理素质不过关，可能光吓都给吓死了。
第七章 战略，捕捉矛盾的能力
战略素养是外握方策能力的第一步。
战略总给人以神秘感，它能起的作用似乎看不见摸不着，但是又确确实实可以让人感受到它的威力。有的人一直都在失败失败，然后突然最后就赢了，有的人一直在胜利胜利，然而最后却失败了，这些事情大部分都是战略这只看不见的手操弄的结果。关于战略的书籍太多了，但是以凡人的眼睛来看，老是云遮雾缭。可能战略太重要了，高人们又想赚钱，又怕凡夫学会了也变高人，总之不愿意把它讲得清清楚楚。讲一点遮一点的，反而搞得我辈更加糊涂。干脆，自己动手丰衣足食。
我们还是老办法，从基础看起，先看看战略到底是干什么用的。
事物的变化浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。想让事物停下变化的脚步，就如同螳臂当车。不可能让事物的变化停下来，同时又要驾驭事物的变化，这正是战略的用武之地。在处理事物的过程中，习惯性地先从战略的角度思考问题，对于成功驾驭事物具有举足轻重的作用，这种方法就是战略思维。战略的用意在于使事物向期望的目标发展，那么战略思维就是驾驭事物变化至为关键的第一步。
战略思维一定是考虑变化的，没有变化，也就无需战略。
战略思维首先要极尽全力来看清楚事物变化的趋势。如同一驾飞奔而来的马车，想要控制它去想去的地方，在没有看清楚它的轨迹、快慢的情况下，贸然冲过去，就会被撞得粉身碎骨。要看清事物变化的趋势，没有其他办法，只能“纵目”，想尽办法看得远一点。乘坐飞驰的汽车里，想看清楚外面变动的景物，只能向前看远一点才行。战略就是纵目远眺的。关于这点，我们青铜器时代的老祖宗都知道的很清楚， 他们创造了战略家最好的画像——三星堆出土的文物“纵目青铜面具”。
纵目远眺，所见必然既宽广又深远，这样给战略思维带来很引人注目的特征：全局性、前瞻性。全局性使得战略思维可以识别事物局部的意义。随便参观一个电器开发现场，都会看到各种元件凌乱拼凑、电线像乱麻一样相互缠绕的场景，使人完全没有头绪。这时候如果总设计师讲解一下，使人了解了开发整体之后，训练有素的人马上就会豁然开朗，原先混乱的场景突然变得井井有条，对每个电线或元件的作用就有相当的认识。这就是全局性带来的作用。同样，前瞻性使得战略思维可以识别事物发展阶段的意义，进一步达到预设事物发展阶段的作用。比如当年毛泽东、朱德上井冈山，具有战略思维素养的人，愿意长远来看事物变化的趋势，当时就会领悟到，上井冈山可以说是一个从城市到乡村的转折起点。不管这种转折是对还是错，这在当时其实并不是很容易可以判断的，但至少有战略思维就会意识到它有重大意义。对于很多没有理解上井冈山意义的人，就不会重视这么一个小事件，会把它当作一个小差曲对待甚至抵制。前瞻性对于理解事物发展阶段的意义不可或缺。
日常生活中，处理有些很简单的事情，都要涉及战略思维。比如，排队问题。当排队买东西时，假设有两个队列。一般首先会“纵目远眺”，发现有两个队列，其次观察两个队列的特点，预测哪个队列更快，然后做出队列选择，这其实就是战略思维。如果没有战略思维，可能根本没有发觉有两个队列或研究队列特点，就立即进入某个队列，如果运气不好排错了队，只能捶胸顿足了。
其次，战略思维是在对变化趋势认识的基础上，确定自己的角色和目标，这是战略的最核心工作了。战略一词，经常与远景、策略等纠缠不清。他们之间确实关系紧密，但是有必要作清晰的划分，否则不利于战略思维。比如战国时期，魏国伐韩，齐国君臣在讨论这件事时，就把战略和策略纠缠在了一起。
【魏庞涓伐韩。韩请救于齐。齐威王召大臣而谋曰：“蚤救孰与晚救？”成侯曰：“不如勿救。”田忌曰：“弗救则韩且折而入于魏，不如蚤救之。”孙膑曰：“夫韩、魏之兵未弊而救之，是吾代韩受魏之兵，顾反听命于韩也。且魏有破国之志，韩见亡，必东面而愬于齐矣。吾因深结韩之亲而晚承魏之弊，则可受重利而得尊名也。”王曰：“善！”】成侯和田忌讨论的是对韩国“救还是不救”，是战略问题。齐威王和孙膑在默认救韩国的基础上，讨论的是“早救还是晚救”，是策略问题。这样一个高层会议，实在是应该先充分讨论是否救韩国，把救和不救所带来的国际变化以及由此对齐国的利益影响研究清楚，然后再讨论如何救或如何不救的策略问题。对战略和策略区分清楚，利于更有效地集中精力进行战略思维。战略和策略的界线有时候确实非常微妙，但一般说来，战略研究的是干什么，策略研究的是怎么干。
实际上最需要战略的，最能发挥战略的作用的，是那些复杂事物的发展。战略思维需要纵目远眺，但到底远眺什么？复杂事物的发展，涉及大量的、细致的内外联系。想要看清楚所有这些联系的变化和趋势，既不可能也无必要。极目远眺的战略，不可能用心于遥远的细微之处，只能从若隐若现的变化中，洞悉事物未来发展的梗概。达到这种洞悉，一点也不神秘，甚至不一定困难，常人都可以成为战略家，其中的关键就是掌握方法。这个方法就是，尽量撇开各种干扰，把注意力聚焦在冲突上。没有涉及未来的冲突而去设定目标，只能称之为愿景，不能称之为战略。看不到冲突的愿景，表现出更多的乌托邦成分。战略这个词的“战”字，本身就形象说明了战略与战斗、竞争等的不可分离的关系。
战略在确定未来干什么时，是聚焦于要投入到什么矛盾冲突中去这个问题。面向冲突是制定战略的基本出发点，这个出发点有其深层次的根据：冲突是影响事物发展重要而剧烈的联系，而战略所顾及的所谓事物发展的梗概，其实就是事物变化重要和剧烈部分，所以战略以面向冲突为出发点，是再自然不过�
