马上朝廷(乾隆三部曲第二部-出书版)-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
又训饬在廷诸臣及言官曰，数年来并无一人参奏，足见相习成风，牢不可破。今惩治胡中藻，实为申我国法，正尔嚣风，效皇考之诛查嗣庭矣！寻令将胡中藻斩决，家属免缘坐。原任甘肃巡抚鄂昌令自尽，大学士史贻直以曾致书鄂昌，为其子请托，命从宽以原品休致，勒令回籍，闭户家居。已故大学士鄂尔泰因“酿成恶逆”，命撤出贤良祠，并借此训诫臣工，曰：胡中藻系鄂尔泰门生，文辞险怪，人所共知，而鄂尔泰独加赞赏，以致肆无忌惮，悖慢欺诳，且于其侄鄂昌叙门谊、论杯酒，则鄂尔泰从前标榜之私，适以酿成恶逆耳。胡中藻依附师门，甘为鹰犬，其诗中“谗舌”、“青蝇”，据供实指张廷玉、张照二人，可见其门户之见牢不可破。即张廷玉之用人，亦未必不以鄂尔泰、胡中藻辈为匪类也。古来朋党之弊，悉由于此。江西石城知县李蕴芳嗣后亦因奉“逆犯”胡中藻为师，书禀往来，拟斩监候，秋后处决。
是月，广西巡抚卫哲治疏参原任湖南盐驿道谢济世“纵子指官撞骗”，命逮讯谢济世。（50）
或谓胡中藻案非一般“文字狱”，而是针对“朋党”问题的，（51）其说亦不无可疑。（52）其间的打击目标多在一些官僚大吏。（53）于以下事例亦可见一斑。
据说，胡中藻案发生后，内外臣工震惊之余，感受各异。皇上交代即将离京赴任的浙江按察使富勒浑一个特殊任务：留心体察在籍的协办大学士梁诗正对此有无怨言？富勒浑在兵部时，是梁诗正的下属。没想到梁一本正经地表示，胡中藻罪有应得，并谈了自己仕宦多年的体会：“总之笔墨招非，人心难测，凡在仕途者遇有一切字迹必须时刻留心，免贻后患。”富勒浑不甘心，不久又借机到梁家，引出胡中藻的话题，梁则大谈为官之道：“一切字迹最关紧要，我在内廷时惟与刘统勋二人，从不以字迹与人交往，即偶有无用稿纸亦必焚毁。”皇上得到密报，很满意，在富的折子上批示：“梁诗正知惧，尚不至于怨望，何必探求？”过了两年又起用梁诗正为工部尚书，就是因为梁诗正“知惧”，已被文字狱吓怕了，驯服了。所以孙嘉淦批评当时官场风气：“趋跄谄胁，顾盼而皆然；免冠叩首，应声而即是”。（54）
随后，又发生庄有恭案。乾隆十八年发生丁文彬投书案，于中发现，原任江苏学政、现任江苏巡抚庄有恭以曾收受丁文彬“逆书”而未奏闻。乾隆二十年六月二十一日，庄接到廷寄：“丁文斌所著逆书内，大逆不道之言甚多，庄有恭既经接收，何以不具折奏闻？又不即将该犯拿究？”时隔四年，现经严旨催问，庄才恍然大悟。随即缮折，奏明疯子献书的经过，至于所献之书，“实不知破簏败箧中果存此册否？容臣回署细检，如得之，当即缄封进呈”。皇上穷追不舍，在折尾朱批：“此奏又属取巧。细查书来，不可终归乌有！”庄有恭在二十五日三更回署，即亲自翻箱倒箧，搜寻三日，终归还是乌有，只好自请交部严加治罪。皇上则认为庄有恭“故纵逆罪”，且“狡诈为鬼蜮伎俩”，命照他学政任内俸禄、养廉数目加罚十倍银两。这个“加罚十倍”岂是小数，十余年后，即乾隆三十二年庄有恭病故，身后仍有罚赔未完银六万余两待家属亲族偿还，总算皇恩浩荡，皇上“加恩宽免”，才了却了这笔陈年旧账。此案大部分谕旨都是通过内阁明发的，皇上如此小题大作，决不仅为警戒一个庄有恭。
乾隆二十一年底，又发生了庄有恭擅准朱某捐输赎罪外结一案。先是，庄有恭任上曾批允主使殴打致死雇工之朱某捐银三万两以赎其绞罪，因未缴清银两，迨庄有恭丁忧离任始行奏闻。至是，上谕：庄有恭此奏，观之实为骇然。岂有入人死罪并未奏闻，擅自饬司准其收赎，至离任后始含糊具奏之理？观其专擅妄谬如此，大失人臣敬事之道，已令其家居待罪。嗣命庄有恭革职拿问，并查抄其行装字迹。翌年四月，拟绞。以此案无赃私入己情弊，从宽免死，发往军台效力。旋又命戴罪署理湖北巡抚。同案苏州守赵酉、通州牧王继祖劝捐于先，前任臬司许松佶率请外结于后，均受到处分。
现在问题已不止于政治案，而且发生在经济领域了。乾隆二十年二月，皇上在调阅查嗣庭日记时，见有进砚头瓶湖笔一事，即重申嗣后廷臣督抚，毋有所献。同月，发生鄂乐舜勒派盐商银两一案。上谕：自朕初年，鄂善以受贿严加惩创，意内外大臣，共知儆惕。而鄂乐舜身为巡抚，尚簠簋不饬乃尔。而如此定拟，反将参出之富勒浑，坐以重罪。则此后各省督抚，或有贪婪者，朕将何赖以觉察？着将尹继善、刘纶、喀尔吉善交部严加议处；浙江巡抚周人骥、布政使同德俱革职，发往军台效力。后审实鄂乐舜勒派商银至六千余两，赐令自尽。
乾隆二十一年八月，发现江南河工经前番整顿之后，不意尚有孙廷钺、舒超等愍不畏法，通同侵冒。故从重惩创，二人即行正法。
乾隆二十二年六月，发生了云南巡抚郭一裕参劾云贵总督恒文婪索属员一案，恒文供词内称，购买金子缘欲购备方物进贡。上谕：臣工贡献，前曾屡经降旨，概行禁止。即督抚所贡方物，不过若柑食品等物，以备赏赐。或遇国家大庆，间有进书画玩器庆祝者，酌留一二，亦以通上下之情而已，从未有以金器进贡者。嗣后各省督抚，除食品外，概不得丝毫贡献，违者以违制论。（55）是年秋，全案审结。恒文赐令自尽；郭一裕革职，从宽发往军台效力。复因“恒文之事，实由郭一裕举发，尚属彼胜于此”，加恩准其纳赎。（56）谕：外人无知者或谓恒文系满洲，郭一裕以汉人参奏满洲，是以两败俱伤。此则鄙谬，大不知朕心。朕自登极以来，满汉从无歧视。此案审定时，必办理至公至当，允惬众心。从前皇祖时张伯行纠劾噶礼，经大臣审讯诬坐张伯行。皇祖察知其实，重治噶礼之罪，而张伯行任用如故。此家法也。（57）此案中之纳世通、沈嘉征，身居藩臬，原许其具折奏事，遇督抚有事，即应据实陈奏，乃并匿不以闻。唯事迎合上司，俱照部议革职。案内甘心贿送之署玉屏县知县赵沁等十四员，俱着降一级从宽留任。被勒买金之永昌府知府佛德等四员，及被家人赵二勒索之临安府知府方桂等三十七员，俱经恒文败露之后始行报出，不得谓之自首，仍照察议赵沁等之例察议具奏。
嗣，湖北巡抚卢焯因前署陕西巡抚时因短价派办进贡方物，及调任后又借库银千两未还，命革职，发往巴里坤效力赎罪。上谕：督抚每年所贡方物几何？原可从容备办；即不备办，亦不强也。嗣后督抚各宜自量，不能则如勿进。若如卢焯及近日恒文之借口自肥，则断不可。彼受派累者，不且怨及君上耶？（58）
九月，皇上审阅本年秋审官犯册，见拟斩之原任湖南藩司杨灏一案，以限内完赃改拟缓决，大为震怒，不胜手战愤栗，命将原拟之湖南巡抚蒋炳革职拿解来京，并查抄其字迹赀财；三法司及与审之九卿、科道等俱交部分别议处。翌日又谕：近日内外问刑衙门习气，不求其情罪之允当，惟事妇寺之仁。杨灏身为藩司，为阖省属员表率，乃侵扣谷价数千两，是皆民之脂膏也，而遽以限内完赃欲贷其死。夫限内完赃，姑从末减，在微员犹或可言，岂有方面大员，婪赃累累，而尚欲借口完赃俾得偷生，有是理乎？朕临御二十二年，试问在朝诸臣，有敢窃弄威福、能生死人者为谁？为官相护之锢习，朕必力革而后已。嗣经刑部拟蒋炳斩监候，奉旨免其斩候，发往军台效力赎罪，侵贪至三千余两之杨灏即行正法。（59）据说，在这一案中，皇上降旨将尚书、侍郎、给事中、御史共六十八人，分别处以革职留任、降级留任、销级、销纪录、降级等处分。（60）
十月，据新任山西巡抚塔永宁密奏，前任山西布政使、原大学士蒋廷锡之子蒋洲亏空库银二万余两，闻升任巡抚之信，即与冀宁道杨龙文商议，代伊分札各府州县，勒派自数百两至千两不等，合计共银一万四千余两。狱具，蒋洲、杨龙文即行正法；原任山西按察使拕穆齐图与蒋洲交结，透支藩库银三千余两，并收受蒋洲古玩银两，革职，解京治罪；原任山西巡抚明德以明知蒋洲亏空，不行举发，反受其古玩银两，绞监候，秋后处决。因通行晓谕：山西一省巡抚藩臬朋比作奸，毫无顾忌，吏治之坏，至于此极！朕将何以信人，何以用人？外吏营私贪黩，自皇考整饬以来，久已肃清，乃不意年来如杨灏、恒文等案屡经发觉，而莫甚于蒋洲此案。朕为愧愤。蒋洲之罪，重于恒文、杨灏。若不大加惩创，国法安在？（61）
复以科道等官未能举奏恒文、蒋洲之贪黩败检，降旨申饬：朕御极初年，曾令科道各抒所见，尽言无隐。其时奏牍纷纷，亦多以细故塞责，且颇有借言行私者，而鄂善纳贿一案仍系别经发觉，非由科道纠陈也。可见科道等，一鼓励之，不过簧鼓窃权，而一裁制之，遂致因循观望，相习成风，已非一日。此风实属可虑。（62）
于是在乾隆二十年前后，就掀起了自乾隆十三年以来，对官员的又一波整肃。自那以后，它断断续续，几乎就没有停过。
而在办理蒋炳一案时，即令查抄字迹赀财，看来，皇上的“政治弦”是绷得够紧的了。恐怕乾隆朝要超过康熙、雍正，实现一个“现代化”的目标，即对人民的思想控制了。
11．余波
乾隆二十四年十一月皇上以十二月朔日日食，望日月食，“一月之间，双曜薄蚀，灾莫大焉，我君臣当动色相诫”，命大学士、九卿、科道等各抒所见，据实敷陈用人行政阙失。（63）
御史汤先甲应诏奏曰：内外问刑衙门遇有造作妖言、收藏野史之类多丽逆案，宜坐以所犯罪名，不必视为大案，极意搜罗；刑官何必立意求深，多援条例；州县侵亏帑项，宜照旧例办理，（64）在贪墨败检之徒，诚何足惜，然非所以慎重国帑；官犯提解至京，不宜亲临审鞫。
奏入，皇上逐条加以批驳，谓即如收藏野史案内，《东明历》等书，不但邪言左道，且有肆行诋毁本朝之语，此而不谓之逆，必如何而后谓之逆者；试问今日之刑官，较之往昔办案，究竟孰为宽，孰为严？若以限内完赃为慎重国帑，则是非为问刑，乃为言利矣；朕临御以来亲讯者，惟张广泗、鄂昌二人，一则玩误失机，关系军国重务，一则身为满洲世仆竟与胡中藻甘心唱和诽谤，此二人岂可以寻常官犯同日而语？总之，用刑之道，贵在鉴空衡平，而干犯法纪之人，莫如悖逆、贪污二者，复对“外省习气尚在从宽”表示不满：
国家治世之大权，而当宽当严，惟在因时随事，期于情法允协，所以惩奸宄而安善良。初不得借口于世轻世重，先自存偏畸之见也……
朕御极之初，承皇考整饬之后，钦遵成训，随时用中，复济之以宽大，……乃沿之日久，或贪官簠簋不饬，或奸民诪张为幻。此类怙恶自甘，既非可以德化，若煦煦以姑息为仁，将官方国纪、风俗人心，何所底止？（65）
几天以后，针对御史周照所奏一折，上谕：
如所称行政急于观成，必条例繁多，法令严密。承于下者，转得以空文相应，试问今日之行政，有视昔加严者乎？繁者何条？密者何令？
至称用人急于求效，便给近利之臣以小效炫其才智，而老成持重转因而退沮，何不指名奏出？……
续谕：适恭阅皇祖圣祖仁皇帝实录，有言路不可不开，亦不可太杂，明朝国事全为言官所坏之谕。昨者降旨求言，原冀得一二补阙拾遗之奏，庶几有裨实政。乃其中并无所见，而藉词应诏，妄肆簧鼓。朕若复崇尚虚文，则明季弊政，炯鉴俱在。周照著严行申饬。嗣后倘更有似此空言塞责。实行其私者朕必明治其罪。（66）
足见对当日朝政亦存在严厉的批评。确实，无论“南巡”或“西师”等，都是乾隆一朝以前难以想象的，现在不但局面逆转，且在多方面主动出击，以达到国家的特定目标。可见当日问题也不仅仅在于“当宽当严”一个方面。
但我们毕竟看到了对文字狱的不同意见。其后，还有着一系列的文字狱案，它恐怕还要持续很长时间，尽管在乾隆二十三至二十五年之间，数量曾一度有所下降：
乾隆朝文字狱·二（乾隆二十至二十七年）
隆二十年（1755年）
二月，胡中藻《坚磨生诗钞》案
五月，山西兴县县民刘裕后赴学政行署投献自著《大江滂书》。山西巡
