红楼梦新证-第95章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
邓之诚《骨董琐记》卷六叶二十五(上引康熙五十三年四月谕旨及道光十四年二月禁小说事,略)据此知明季以来,小说多不传于世,实缘康熙有此厉禁。自乾隆中叶以后,托于海宇承平,禁例稍宽,《红楼》、《绿野》、《儒林》、《镜花》诸著,遂盛行一时。虽道光申禁,而《品花》成书于丁酉,实在禁后二年;《儿女英雄评话》且出于朝士文康之手!唯小说为道、咸后重刻者,略删猥亵过甚语而已。或谓是时宫禁中流传甚广,故不能绝。闻孝钦颇好读说部,略能背诵,尤熟于《红楼》,时引贾太君自比。孝钦亡后三年,清运果终,且有颐和遥与大观辉映。则悼红一梦,不啻系二百六十年终始之局,亦一异也。
谨按邓先生为历史学家,于《红楼梦》则不以索隐一派之说为尽非。其论清代禁止小说之徒劳,甚是,然以《儿女英雄传》出朝士文康手为可异,盖不知此正问题之所在,高鹗伪续《红楼》,亦正由其为〃 朝士〃 也。凡朝士之流,利用小说以维护封建统治利益,非惟不禁,暗中有以助成之矣。
此即阶级斗争形式之一,禁小说,岂概禁一切小说哉。
至谓慈禧太后亦喜读《红楼梦》,可参看景梅九《石头记真谛》卷上叶六:〃 满人尝有指摘《红楼》为谤书,又嗔满人多不解,反爱好之。清末后妃皆爱本书,西后尝自拟史太君,瑾、瑜二贵妃令画苑绘大观园图,令内廷臣工题诗。盖久矣不识忌讳,亦可见本书之影响。〃 又钱塘九钟主人《清宫词》:〃 石头旧记寓言奇,传信传疑想像之。绘得大观园一幅,征题先进侍臣诗。〃 (其自注即景氏语后半所本)此义尤须审辨。西后所赏,高鹗续后之《红楼梦》也;若雪芹原本(对原本八十回后情节之若干推测讨论,请参看第九章第四节及其附录各。kanshuba。org:看书吧),彼绝不能喜,此可断言。索隐派〃 反满〃 之说更误。辛亥革命,所反者封建政体,其时适为满洲贵族作统治主耳。兄弟满族人民,亦同反封建制者也。曹雪芹所反者,封建社会、封建思想也,绝无〃 反满〃〃谤满〃 之意。本编因考雪芹之历史政治身份、家世遭遇,不得不稍涉清代满汉统治阶级内部矛盾。读者详焉。至谓〃系二百六十年终始之局〃 ,说亦不确,盖《红楼梦》者,为封建社会作〃 总结〃而期望光明之伟大艺术创造也。
程、高既伪续〃 全本〃 刊成,次年又复大加〃 改订〃 重刊(俗称〃 程乙本〃 )。而适于同时,有所谓赏心居士者取百十五回本《水浒》之六十七回至结末,称《后水浒》,附七十回本之后以行。此〃 居士〃 所以为使〃 邪者〃 终当〃 归正〃 ,彼高鹗则所以为使〃 浪子〃 必须〃 回头〃 也。二者现象逈异,而精神实无不同,皆为封建统治效劳服务,即〃 虽始行不端,而能翻然悔悟,改弦易辙,以善其修〃 之旨,亦正与高续之结语全无二致。此岂偶然之巧合,而犹不足以发吾人深省乎?
第八章文物杂考一曹雪芹画像原件系册叶的两扇〃 对脸〃 叶,纸本,画像居右扇,无衬景,人物是白描法,面部手部设赭肉色。姿式是坐像,左腿平盘,右腿竖曲,右手按右膝,左手拄地:正脸,些微偏向右方。长圆面型,丰颐。有须,头顶微见发际(清代人剃发,留上额极宽)。素衫,编屦,是平居便服,或表野人逸士的打扮。画法衣褶简劲,须眉可数,神情疏秀,意致舒详,实为佳作。
画页的左上方有题记五行,文云:雪芹先生洪才河泻,逸藻云翔,尹公望山时督两江,以通家之谊,罗致幕府,案牍之暇,诗酒赓和,铿锵隽永。余私忱钦慕,爰作小照,绘其风流儒雅之致,以志雪鸿之迹云尔。云间艮生陆厚信并识。
文后钤有〃 艮生〃 (朱。kanshuba。org:看书吧)〃 陆厚信印〃 (白文,左旋读)二图记。字迹行楷,略具欧体,亦有笔致。
这则题记是记叙曹雪芹的异常难得的文献。今略疏文义如下。
〃 洪才〃 二句,是参用梁萧琛酬和简文帝《琵琶峡诗》:〃 丽藻若龙雕,洪才类河泻。〃 以及潘尼《戴侍中铭》:〃 雅论弘博,逸藻波腾〃 等句意,变化而出之。洪才主要还是指文才,但也可能所包较广,例如兼指其他艺术材能,乃至〃 口才〃 (健谈,善诙谐,〃 娓娓然令人终日不倦〃 )。两句是画家对曹雪芹的总印象和概括题品。此类文辞,虽然例有夸饰,但毕竟也要有一定的事实基础。于此,我们对曹雪芹的杰出的文艺材能增添了一些了解。
尹望山,即尹继善(一六九六——一七七一),清代雍乾时期有名的八旗大官僚兼文士。他做两江总督不止一次,结合敦敏、敦诚等写赠曹雪芹的诗篇而考察,可以确定,尹继善罗致曹雪芹到南京(清代两江总督驻地在南京)做幕宾是乾隆二十四、五两年(一七五九——一七六〇)间的事情。这项重要资料,解决了不少疑问。例如,有很多记载提到了曹雪芹是〃 某府西宾〃 和〃 曾游南京〃 的这类意思,过去一直得不到确解和明证,现在知道这些传闻都是其来有自,不同凭空捏造(如林孝箕等弔曹雪芹诗有〃 依人左计红莲幕,托命穷途白木鑱〃 等句;胡寿萱(女)《红楼小启》亦有〃 雪芹巢幕侯门〃 等语)。
题记的后半,谈到曹雪芹的诗格,下了〃 铿锵隽永〃 四字的品目,是包举音节和韵味面说的。最后的〃 风流儒雅〃 ,表面像是在说人的〃 气度风致〃 ,实则也还是没有离开文学之事,因为这是暗用大诗人杜甫咏及宋玉时所说的〃 风流儒雅亦吾师〃 的句意,将曹雪芹比为宋玉一流的人物,并贴切对他表示〃 钦慕〃 的一层意思。(附带提一下,尹诗卷六有〃 幕府多才罕儔匹,儒雅风流谁第一〃 之句。)原件为郑州河南省博物馆所藏。据博物馆追述此幅画像来历,系收自商邱一个售卖自存杂物的人,据售者称,是他旧年买得的,当时也不甚懂得有无价值,原件旧样收存,未曾加以变改。(与此像同时售与博物馆的,尚有碑帖一册,因画像夹置帖内,所以曾有原件是有很多〃 开〃 的册页这一传闻。)但方行先生确言他发现时是数十开册页,一色旧装,书画不一。
对于江苏松江的这位画家陆厚信,听说上海顾景炎曾根据史料为之撰一小传。肖像画家在彼时远远不如其他画家那样广泛为人称道,大抵不闻于世。画像出于陆笔,适足说明此项文物之真实可信,因为作伪欺人谋利的,总是要假冒大名气的画家,才能达到蒙蔽时人、取重当世的目的。所以,这是传世的最为可靠的一幅曹雪芹画像,画像本身并所附题识,俱甚宝贵。
关于曹雪芹这位作家的生平,我们所知极少,做幕的事实,说明了他何以有可能远游南京。尹继善和他熟识,又可以说明他有可能和尹氏诸子和女婿永璇(乾隆的第八子)有直接或间接的交往。永璇素性〃 放荡〃 ,不循〃 正轨〃 ,被指为患有〃 内病〃 ,很为乾隆所不喜,严密监视他的行动。我认为,清人宋翔凤等记载《红楼梦》是由于乾隆在某人处发现此书、注意索阅因而〃 删削不全〃 这一重要事态,就是指乾隆得知或看到永璇一类人在阅读这种〃 邪书〃 而大加注意,这就使得脂砚斋、曹雪芹在已经传出八十回书之后,再也无法往外续传了。这就是为什么小说原著只有八十回传世(不是七十九回,也不是八十一回,即并非偶然残损之故)的真正原因。
也曾有人致疑:曹雪芹出而为尹继善做幕,这不是和他的生平不相调和了吗?这需要对于幕府制度略有了解。清代幕府人员(俗称〃 师爷〃 者是),都由〃 白身〃〃布衣〃 或连举人都考不取的下层文士充任,他们的身份是宾师,招请者(俗称〃 东家〃 )须厚币敦聘,待以师礼,而绝不同于〃 上司下属〃 的僚属关系(清末张之洞废幕宾制,重用科举功名人为〃 文案〃 ,性质始变)。因此,幕宾们虽然客观上还是为〃 东家〃 的政治利益服务,但他们并不属于官僚的范围。其次,〃 功名〃 得志的,大都是〃 空头〃 家(所以曹雪芹通过小说人物而骂他们:〃 亏你还是进士出身,原来不通!〃 ),而做幕的却必须有真才实学。所以象曹雪芹,虽然只是个拔贡生,却比那些状元、翰林、进士高明得多。出而作事,给人做做〃 西宾〃 ,并不算玷污了他的生平。这一点是应当加以说明的。
因此,本项文物所提供的资料,对了解曹雪芹及其作品的若干方面来说,都非常重要。
(自此以次五则,曾刊于物》一九七三年第二期,略有修订)「附」雪芹小像辨曹雪芹小像,已发现两幅,论者认为各有问题。本文试加考辨。
第一幅传是王冈所绘,流传已久。胡适在一九六一年发表文章,否认这幅画像是曹雪芹,毫无具体论证,只说那些画后的题诗不像是给曹雪芹的,而是乾隆时代另一不知姓什么的、字号叫〃 雪芹〃 的〃 翰林〃 的画像' 注1'。 吴世昌先生曾撰文驳斥' 注2'。 后又获见朱南铣先生所著《曹雪芹小像考释》一文,也倾向于肯定画像的可靠性。我本来同意吴、朱两位先生的看法。主要是因为:我们从来还没有听见过和曹雪芹恰好同时的(乃至先后的)人士当中竟又有一个字、号叫〃 雪芹〃 的,不管是〃 翰林〃 也好,还是其它等类的、官僚也好' 注3'。后来,我转向于存疑的态度。因为,王冈是上海宝山刻印家王睿章之子,睿章号〃 雪岑〃。其乾隆五年序刊本《醉爱居印赏》,即自署〃 雪岑老人〃。那么是否存在着一个可能——即此像本系王冈或他人为王雪岑所作行乐图,而被讹传或涂改成为〃 雪芹〃 字样的?这一可能,不容不估计到。当然,也存在着另外的可疑点'注4'。 但在得见原件之前,无法作出确切判断。对此,目前不想遽下结论。第二幅是陆厚信所绘,发现于郑州河南省博物馆。画家的题记上款是〃 雪芹先生〃。但是也正由于所有题跋体例都不把人物的姓氏写进去,因此也有人疑心这个〃 雪芹先生〃 也不姓曹,而又是不知〃 姓甚名谁〃 的一位〃 雪芹先生〃。如此,则恰在乾隆三十年之前,同时出现了〃 三位〃 字、号叫〃 雪芹〃 的人,而其中两位留下了画像的恰好都不姓曹。——这事未免太奇巧了。
否定陆绘是曹雪芹的,其理由只是:在册叶中此画的对脸页有尹继善的两首题诗,而这两首诗在刊本《尹文端公诗集》卷九中题目是〃 题俞楚江照〃。因此甚至有人得出结论说:所画乃是俞楚江(俞雪芹),不是曹雪芹。
但是这种看法实在还可商榷。第一,据原件情况来判断,尹氏题诗和陆氏画像各居〃 对开叶〃 的左右扇,自成〃 单位〃。裱成的对开叶,虽然相连,但照例为中间的折缝分隔,实成两幅,因此过种对开叶的两扇书画之间,不一定都有必然关系。所以不能把原件当作〃 一张纸〃 看待(一张纸,绝没有过样裱法折法),并认定尹诗即一定是题陆画的,因而也就还不能拿尹诗证明陆画者并非曹雪芹。第二,尹诗说:〃 万里天空气泬寥,白门云树望中遥;风流谁似题诗客,坐对青山想六朝。〃 则足证尹氏原来所题的画幅,是有〃 云树〃〃青山〃 等景物为背景的画幅,而陆画却只是一个单人肖像,席地而坐,别无任何衬景。可见尹诗并非是为专题陆画而入册者甚明,二者实各不相涉。
第三,尹诗又云:〃 久住江城(刊本作〃 金陵〃 )别亦难,秋风送我整归鞍;他时光景如相忆,好把新图一借看。〃 尤足证明原来所题的画幅是〃 江城〃 的〃 光景〃 为主,即南京风物为主,而绝不是一幅单人肖像。
第四,尹氏题诗中既言〃 新图〃 ,则此图作画必不是旧日陈事,即距尹氏离开南京入都时必定很近。而陆厚信的题记提到尹氏时只云〃 尹公望山时督两江〃 ,殊无一字表示或流露将别的语气。亦足见诗、画并非一事' 注5'。 第五,尹诗如真是为这里的图幅而专题的,那它起码要有〃 奉题某某先生小照〃 之类的上款。而册中的尹诗却只有秃秃的〃 望山尹继善〃 五字下款。又足证此处尹诗不过是为应求题册人的请求而随意写下的个人诗句。其所以写下这两首,揣度情理。一是因见霄芹画像而联想到自己另外题像的诗,题目略有关联,二是此两诗刚作不久,容易记起,故而随手落笔了。
第六,画家陆厚信的题记说:〃 雪芹先生:洪才河泻,逸藻云翔;尹公望山(按尹继善号望山)时督两江,以通家之谊,罗致幕府。……〃 按尹继善是满洲镶黄旗人,雍正进士,一生〃 一督云贵,三督川陕,四督两江〃 ,最后入相,卒谥文端,是满洲旗人中的一位非常显贵者。而俞楚江,名瀚,绍兴人,布衣,幼孤,寄于舅氏,不见待,赘于岳家,